Решение по делу № 2-958/2016 от 12.09.2016

ОПРЕДЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> того же района, <ФИО1> Е.А.,

     при секретаре <ФИО2>             

     рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО3> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ОАО «<АДРЕС> областная сбытовая компания» о взыскании убытков, связанных с некачественным оказанием услуг потребителю.   

   Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> исковые требования <ФИО3> удовлетворены частично.

   С ОАО «<АДРЕС> областная сбытовая компания» в пользу <ФИО3> в возмещение убытков взыскано 16 300 руб., компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 9 150 руб. В остальной части иска отказано.

   С ОАО «<АДРЕС> областная сбытовая компания» в доход бюджете городского округа «город <АДРЕС> взыскана государственная пошлина в сумме 652 руб.

       Апелляционным определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2> решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА3> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «<АДРЕС> областная сбытовая компания» - без удовлетворения.

     <ДАТА4> <ФИО3> обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Оплата понесенных им судебных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом выполненных работ, а также квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

   В судебное заседание <ФИО3> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

   Представитель <ФИО3> по доверенности <ФИО5> заявление о взыскании судебных расходов поддержал, указав, что услуги по оказанию юридической помощи <ФИО3> оказаны в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, факт оплаты понесенных расходов подтверждается приходно-кассовым ордером. Считает, что понесенные <ФИО3> судебные расходы являются обоснованными и разумными.

    Представитель ОАО «<АДРЕС> областная сбытовая компания»  <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании от <ДАТА5> просила отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, предоставив письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

  В силу ч.2 ст.98 ГПК РФ Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

   В соответствии со ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с тем, что апелляционным определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА7> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «<АДРЕС> областная сбытовая компания» без удовлетворения, требования <ФИО3> о взыскании в его пользу судебных расходов заявлены обоснованно.

   С учетом положений ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

    Как следует из представленных документов, истцом за оказанные услуги оплачено 20 000 рублей. С учетом проделанной представителем работы, категории дела, цены иска, мировой судья находит разумным и обоснованным возмещение с проигравшей стороны расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

    При этом мировой судья исходит из того, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

   Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    От представителя ОАО «ТОСК» поступило заявление, в котором <ФИО6> считает, что заявленные судебные расходы значительно завышенны по отношению к сумме иска в размере 15 000 рублей, указывая на невысокую степень сложность рассматриваемого дела, непродолжительность судебных заседаний.

   Доводы представителя ОАО «ТОСК» о том, что представитель истца участвовал не во всех судебных заседаниях (уходил в отпуск) и не во всех судебных заседаниях происходило полноценное рассматривание требований, объективно ничем не подтверждены.

   Как следует из материалов дела, исковое заявление <ФИО3> к ОАО «<АДРЕС> областная сбытовая компания» о взыскании убытков, связанных с некачественным оказанием услуг потребителя и судебных расходов поступило мировому судье <ДАТА9> Судебное заседание назначено на <ДАТА10> на 10 часов 00 минут, представитель истца в судебном заседании присутствовал и судебное заседание было отложено на <ДАТА11>, из-за необходимости явки в судебное заседание представителя АО «ТКС «Электрические сети», поскольку из пояснений представителя ответчика <ФИО7> следовало, что убытки были причинены по вине АО «ТКС «Электрические сети».

   <ДАТА11> представитель <ФИО3>- <ФИО5> присутствовал в судебном заседании и судебное заседание было отложено из-за необходимости явки в судебное заседание и дачу объяснений специалиста.

   <ДАТА7> представитель <ФИО3>-<ФИО5> присутствовал в судебном заседании.

    Доводы представителя ОАО «ТОСК» <ФИО7> о том, что организация ООО «Меркурий» с которой у представителя истца заключен договор, не ведет деятельности по оказанию юридических услуг ( в выписке, полученной с сайта ФНС указаны торговля фруктами и иные не относящиеся к юриспруденции виды деятельности), представитель истца представлял интересы физического лица - <ФИО3>, который к фирме не имеет никакого отношения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, так как ООО «Меркурий» не лишено права оказывать юридические услуги, даже  если в ЕГРЮЛ в отношении него  не содержится сведений о коде, соответствующем юридической деятельности.

    В силу п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

    Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

    Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

    Оказание юридических услуг не требует получения лицензии, не запрещено законом, а значит, ООО «Меркурий» (то есть коммерческая организация) может осуществлять данный вид деятельности, даже если в ЕГРЮЛ в отношении него не содержится сведений о коде ОКВЭД, соответствующем юридической деятельности.

   Доводы ответчика о том, что представленные в судебное заседание копии приходно-кассовых ордеров не являются бухгалтерскими документы, мировой судья считает несостоятельными.

    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона <НОМЕР> "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

    Под фактами хозяйственной жизни в силу п. 8 ст. 3 приведенного закона понимаются сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение средств.

    Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Банка России от <ДАТА12> <НОМЕР>. Согласно п. 4.1 названного Порядка выдача денежных средств оформляется расходным кассовым ордером.

    Таким образом, ООО «Меркурий», являясь юридическим лицом, обязано подтверждать ведение хозяйственных операций, в том числе оплату по договору, надлежащими финансовыми документами, которые и были представлены в судебное заседание.

    Данные квитанции составлены по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации письмом от <ДАТА13> <НОМЕР>, которая является бланком строгой отчетности.

    В письме Минфина РФ от <ДАТА14> N 03-01-15/10-303 "Об изготовлении бланков строгой отчетности" разъяснено, что документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности. При этом, если не предусмотрено иное, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные п. 3 Положения. Утверждения формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

    Определяющим при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов является факт оказания услуг по делу представителем истца, факт их оплаты, то есть несения судебных расходов независимо от того, каким образом и с применением каких бланков оформлена оплата услуг.

    При этом сомнения ответчика не являются основанием для вывода о несоответствующей требованиям закона, представленной в дело  квитанции.

    Представленная в дело копия квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА15> содержит обязательные и достаточные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, составившей документ; содержание операции; величина денежного измерения; подписи лиц (ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете").

    Мировой судья, считает несостоятельными доводы представителя ОАО «ТОСК» о том, что проигравшая сторона не должна возмещать досудебные расходы, поскольку стороной истца такие требования не заявлялись.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 224-225  ГПК РФ, суд

  ОПРЕДЕЛИЛ:

    Взыскать с  ОАО «<АДРЕС> областная сбытовая компания»  в пользу <ФИО3>  судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000  рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                           <ФИО8>

Копия верна: