Решение по делу № 5-432/2013 от 14.08.2013

Дело № 5-432/2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2013 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Яблонцева И.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, рассмотрев дело об административномправонарушении в отношении

 Кузнецова  И.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ****,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалов дела Кузнецов И.А. <ДАТА3> в 15 часов 58 минут управлял транспортным средством автомашиной <НОМЕР>, следуя <АДРЕС>совершил обгон  транспортного средства  с выездом  на полосу встречного  движения   в зоне  действия  дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» нарушив  п.1.3 ПДД, совершил повторное  правонарушение ч.4  ст.12.15 КоАП РФ, ответственность за данное  административное правонарушение, предусмотрена ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ.

Дело рассматривается по месту жительства Кузнецова И.А., который в судебном заседании подтвердил, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, и его ходатайство было удовлетворено.

В судебном  заседании Кузнецов И.А. суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения  не признает, так как <ДАТА3> обгона  в нарушении правил дорожного движения он не совершал, знака 3.20 в зоне  его движения  не было. Вину  он не признавал  с  самого начала,  смеха   не составлялась. Копию протокола  по ст.12.15  ч.5  КоАП РФ  он не получал.

Защитник Кузнецова И.А.- <ФИО1> пояснила, что Кузнецов  И.А. подлежит освобождению от административной ответственности, а дело подлежит прекращению по следующим основаниям.  Во- первых, вина  Кузнецова И.А. не  доказана материалами дела, схема места совершения правонарушения не составлялась, в рапорте  указан  свидетель  <ФИО2>, однако  его объяснения  и его анкетные  данные  также  отсутствуют в материалах дела. Видеозапись, приложенная  к  протоколу,  не просматривается. Кроме этого,  были нарушены  требования ст.28 КоАП РФ.  Копия протокола   по ст.12.15  ч.5  КоАП РФ   Кузнецову  не направлялась,  доказательств  подтверждающих данный  факт  отсутствуют.

Выслушав Кузнецова  И.А., защитника <ФИО3>, изучив материалы дела, суд считает, что   вина  Кузнецова И.А. в совершении вменяемого ему правонарушения  не нашла своё  подтверждение и дело подлежит прекращению  за отсутствием состава  правонарушения.

                  К такому выводу  мировой судья  пришел  исходя из следующего.

       Согласно ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Сам Кузнецов  И.А. отрицает свою вину, ссылаясь на то, что в  административном  протоколе указывал на свою невиновность. Таким образом, его вина  подлежит доказыванию.

Согласно ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Диспозиция ч.4 ст.12.15. КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Согласно ч.5 ст.12.15  КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 нст.12.15 КоАП РФ -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (Приложение 1 к ПДД) запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Линия 1.1 горизонтальной дорожной разметки (Приложение 2 к ПДД) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. В соответствии с п. 11.4. ПДД обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")  по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения….Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1… также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.  Согласно п.1.5 Правил дорожного движения,  участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что ИДПС ГИБДД в отношении Кузнецова  И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, за то, что <ФИО4> управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Впоследствии, в протокол были внесены  изменения, Кузнецов  И.А. был привлечен к  административной ответственности по ч.5  ст.12.15 КоАП РФ.

Определением от <ДАТА7> протокол об административном  правонарушении  с  приложенными материалами дела  был возвращен  в  ДПС ГИБДД ГУ МВД России для устранения недостатков, а именно для выполнения требований  ст. 28.2 ч.2  КоАП РФ.23 июля 2013 года  материал  был возвращен, с сопроводительным письмом, в  котором  указано,  что Кузнецову был направлен протокол   с внесенными исправлениями  по месту жительства на основании абз.7  п.36  Приказа МВД РФ от 02.03.2009г. №185.

Согласно п.36 Приказа МВД РФ от 02.03.2009г. №185, сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении ...вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения).

Как следует  из протокола  об административном правонарушении  исправления   в  него были внесены   <ДАТА9>, доказательств подтверждающих о том, что  протокол   с указанными исправлениями был направлен Кузнецову   И.А. в течение трёх дней отсутствуют. Кроме этого,  суд приходит  к  выводу, что внеся исправления, имеющиеся  в  протоколе, инспектор ДПС фактически изменил содержание документа, так как  была  изменена  квалификация  правонарушения, на более  тяжкую.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, имеющиеся  недостатки не могут быть устранены в судебном заседании.

При составлении протокола об административном правонарушении у Кузнецова  И.А. изъято водительское удостоверение, выдано временное разрешение. Об изъятии водительского удостоверения имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Действия должностного лица соответствуют требованиям  ст. 27.10. КоАП РФ.

К материалам  дела  был приобщен  диск  с видеофиксацией, однако просмотреть запись не представилось возможным, файл, имеющийся  на диске  при просмотре в  ходе судебного заседания не открылся.

Согласно рапорта инспектора ДПС  в ходе несения службы им лично был зафиксирован факт  совершения правонарушения  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ  в отношении Кузнецова  И.А., факт правонарушения, как  следует из рапорта, Кузнецов не оспаривал. Содержание рапорта,  противоречит протоколу  об административном правонарушении, в  котором  Кузнецов  был не согласен с  правонарушением. Схемы места нарушения  ПДД   не составлялась. В схеме, имеющейся в рапорте  инспектора ДПС, отсутствуют подписи  водителей и очевидцев  нарушения ПДД.

  Иных доказательств  вины Кузнецова  И.А. суду  предоставлено не было.

 Согласно ст.1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, в соответствии  с презумпцией  невиновности   суд приходит к  выводу  о недоказанности вины Кузнецова И.А., и как следствие  об отсутствии  в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2 , 29 .9 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу  об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.А.  по  ст.12.15 ч.5  КоАП РФ  прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 Водительское удостоверение  <НОМЕР>  выдать Кузнецову И.А.

Копию настоящего постановления направить ГУ МВД  России  по <АДРЕС>  области Полк ДПС ГИБДД. Копию настоящего постановления для сведения направить в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «*****».

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья                                                                               И.В. Яблонцева