Решение по делу № 12-767/2017 от 27.10.2017

Дело № 12-767/2017

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         28 ноября 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу Шашкина В.Ю. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №..., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шашкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что "."..г. в <...> минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки DAEWOO NEXIA государственный регистрационный номер №..., собственником которого является Шашкин В.Ю., осуществил наезд транспортным средством на территорию для прохода пешеходов, нарушив п.9.2.11 «Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области", принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД.

Не согласившись с указанным постановлением, Шашкин В.Ю. обжаловал его в суд, указав в обоснование жалобы, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский не учла то обстоятельство, что часть общественных отношений, связанных с эксплуатацией транспортных средств, урегулирована федеральными нормативными правовыми актами РФ, соблюдение таких актов обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях, общественные отношения, связанные с движением транспортных средств и их размещением, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения. Учитывая, что административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, установлена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Просил постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности; взысканные городским отделом №... Волжского службы судебных приставов УФССП России по <адрес> денежные средства в размере 1000 рублей плюс установленную государственную пошлину по делу №... от "."..г.. ему возвратить городским отделом №... ССП <адрес>.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором Шашкин В.Ю. в обоснование указал, что о привлечении к административной ответственности ему стало известно только когда по телефону из банка пришло смс- уведомление о намерении судебных приставов <адрес> списать денежные средства с его счета, до этого он не знал об обжалуемом постановлении, в конце апреля 2017 года он уехал в <адрес> края, где осуществлял уход за тяжело больной матерью.

На рассмотрение жалобы Шашкин В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, причину неявки не сообщил, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от него в суд не поступило. При таких обстоятельствах его неявка в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП Рф не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приложенные к жалобе и ходатайству о восстановлении срока доказательства, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обжалования и отмены постановления о назначении наказания и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая во внимание доводы заявителя и установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, исходя из того, что копия оспариваемого постановления территориальной административной комиссии от "."..г. была направлена Шашкину В.Ю. через организацию почтовой связи по месту его регистрации и возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения; как следует из доводов жалобы, Шашкин В.Ю. о вынесенном в отношении него постановлении узнал только после того, как на его телефон из банка пришло смс- уведомление о намерении судебных приставов <адрес> списать денежные средства с его счета в ПАО «Сбербанк» "."..г., доказательств более раннего вручения или получения Шашкиным В.Ю. копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, жалоба в суд подана Шашкиным В.Ю. "."..г., при таких обстоятельствах для реализации Шашкиным В.Ю. права на защиту считаю возможным признать причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительной и пропущенный процессуальный срок Шашкину В.Ю. восстановить.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД принято Положение о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В силу п. 9.2.11 указанных Правил благоустройства в ред. решения Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 28.10.2016 N 283-ВГД, на территории города запрещается проезд, наезд, стоянка автотранспорта на территории для прохода пешеходов, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, газонах, зеленых зонах, парках (садах), скверах, площадках без твердого покрытия. Стоянка автотранспорта в сквозных проездах (арках) зданий и на пожарных проездах, подъездах; на путях подъезда перед въездными воротами образовательных организаций, учреждений социального обслуживания, медицинских учреждений; на путях подъезда к контейнерным площадкам для сбора отходов.

Согласно п.2.23 территория для прохода пешеходов -предназначенная для беспрепятственного движения и прохода людей территория, п. 2.25 -наезд - контакт транспортного средства с территорией для прохода пешеходов…

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... Шашкин В.Ю., как собственник транспортного средства, привлечен к ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Основанием для привлечения Шашкина В.Ю., как собственника транспортного средства DAEWOO NEXIA государственный регистрационный номер №... к административной ответственности послужило нарушение п. 9.2.11 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>, выразившемся в осуществлении наезда принадлежащим Шашкину В.Ю. транспортным средством – автомобилем DAEWOO NEXIA государственный регистрационный номер №... на территорию для прохода пешеходов по адресу: <адрес>, что было выявлено и зафиксировано "."..г. в <...> минут.

Вместе с тем, с выводами коллегиального органа о наличии в действиях Шашкина В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласиться нельзя по следующим основаниям.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении коллегиальный орган не учел, что полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, в случае, если административная ответственность установлена законодательными актами Российской Федерации, привлечение лица за аналогичные виновные действия по закону субъекта Российской Федерации невозможно.

Территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области оставлено без внимания то обстоятельство, что часть общественных отношений, связанных с эксплуатацией транспортных средств, урегулирована федеральными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение таких актов обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 этого Закона предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены такие Правила, согласно пункту 1.1 которых иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Порядок движения транспортных средств по пешеходным дорожкам и тротуарам предусмотрен разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, ответственность за нарушение которых установлена статьями 12.15 и 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общественные отношения, связанные с движением транспортных средств и их размещением, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, фиксация административного правонарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН», на фотоснимках отчетливо видно, что автомобиль DAEWOO NEXIA государственный регистрационный номер №..., собственником которого согласно карточке учета транспортных средств является Шашкин В.Ю., чего он, как следует из жалобы не отрицает, "."..г. в <...> по адресу: <адрес> находится на тротуаре.

Учитывая, что административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре установлена частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, независимо от того, что тротуар в Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области назван как территория для прохода пешеходов (предназначенная для беспрепятственного движения и прохода людей территория), в действиях Шашкина В.Ю. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах жалоба Шашкина В.Ю. в части отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения; согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

Вместе с тем, жалоба Шашкина В.Ю. в части возвращения городским отделом №... ССП <адрес> службы судебных приставов УФССП России по <адрес> взысканных денежных средств в размере 1000 рублей и установленной государственной пошлины по делу №... от "."..г.. не подлежит рассмотрению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не предусмотрено вынесение таких решений.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Шашкину В.Ю. срок на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №....

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... о признании Шашкина В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

подпись