Решение по делу № 1-51/2020 от 30.11.2020

Дело <НОМЕР>

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка г. <АДРЕС> Чукотского автономного округа Лукичёвой Е.Б.;

при секретаре судебного заседания Табакарь А.И., с участием государственного обвинителя - Князева А.Ю.; защитника - адвоката Михайлова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года; подсудимого Турелькут П.А.; потерпевшей <ФИО1>;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,

Турелькут П.А., <ДАТА4> рождения,

уроженца с. <АДРЕС> района, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Турелькут <ФИО2>, совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минуты, Турелькут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Чукотского автономного округа в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, нанес <ФИО1> не менее семи ударов ногами по туловищу, в область левого глаза и по правой руке, в результате которых последняя получила телесные повреждения в виде ссадин на правой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 8-11 ребер между лопаточной и средней подмышечной линиями, кровоподтека в проекции наружного края левой глазницы, с переходом на левую скуловую область, и частично на левую щеку, двух ссадин на фоне кровоподтека в проекции наружного края левой глазницы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и телесное повреждение в виде перелома диафиза правой лучевой кости в средней трети, которое расценивается, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (свыше 21-го дня) расстройства здоровья.

Таким образом, своими умышленными действиями Турелькут П.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, так как причинённый вред Турелькут П.А. заглажен в полном объёме, он принес свои извинения, в связи, с чем между ними состоялось примирение.

Турелькут П.А. и защитник Михайлов В.В. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Турелькут П.А. пояснил, что вину свою признает, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации Турелькут П.А. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Турелькут П.А. последствия прекращения уголовного дела понятны, после разъяснения последствий ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей он поддержал.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренные ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Турелькут П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, с потерпевшей примирился, вред, причинённый своими действиями потерпевшей, полностью заглажен.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей суд находит возможным удовлетворить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, процессуальные издержки с Турелькут П.А., в отношении, которого не был постановлен обвинительный приговор, взысканию не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Турелькут П.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке ст.25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Турелькут П.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: телефон Samsung DUOS по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности Турелькут П.А.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт федерального бюджета.