Решение по делу № 5-2/2017 от 20.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2017 года Самарская область г. Самара

Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников Александр Николаевич в помещении судебного участка по адресу г. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д. 13, рассмотрев дело № 5-2/2017 об административном правонарушении в отношении:

ООО «Управляющая жилищно-коммунальная компания», юридический адрес:  <АДРЕС>.

установил:

<ДАТА2> в 24 часа в результате невыполнения  МП  городского округа Самара «Универсалбыт»  в установленный срок законного предписания государственной жилищной инспекции Самарской области от <ДАТА3> <НОМЕР> органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении выявленных нарушений обязательных требований, по адресу <АДРЕС>,  а именно не исполнен  п. 4.1.3 (наличие гниения, просадка деревянных стен <НОМЕР>), п. 4.2.2.1 (наличие разрушения и повреждение элементов фундаментов кВ. <НОМЕР>) Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №179

Таким образом, ООО «МП городского округа Самара «Универсалбыт»  совершила невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности с протоколом об административной ответственности не согласился, пояснив, что согласно решения Кировского районного суда от <ДАТА6> жильцы <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> были обязаны обеспечить доступ в жилое помещение  сотрудников МП г.о. Самара «Универсалбыт»  для проведения ремонтных работ, в соответствии с предписанием ГЖИ Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА7> Было возбуждено исполнительное производство, но жильцы указанной квартиры не допускают специалистов УК для проведения ремонтных работ. Выбрасывают приготовленные строительные материалы.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

<ДАТА8> ГЖИ Самарской области выдано предписание  МП г.о. Самара «Универсабыт» <НОМЕР> об устранении нарушений  п. 4.1.3 (наличие гниения, просадка деревянных стен <НОМЕР>), п. 4.2.2.1 (наличие разрушения и повреждение элементов фундаментов кВ. <НОМЕР>) Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. <АДРЕС>

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>  жильцы <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО3>, <ФИО4>, и двух несовершеннолетних детей в лице законных представителей обязаны обеспечить доступ сотрудникам МП г.о. Самара «Универсалбыт» доступ в жилое помещение  для проведения ремонтных работ в соответствии с предписанием ГЖИ Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА7> Решение вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство от <ДАТА10> 

Вина юридического лица ООО «МП городского округа Самара «Универсалбыт» в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от <ДАТА11> <НОМЕР>, договором управления многоквартирным домом от <ДАТА12> копией акта проверки от <ДАТА13> <НОМЕР>, копией распоряжения от <ДАТА14> <НОМЕР>, предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также подтверждается иными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку представлены они в рамках закона.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.           

Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в правонарушении.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным, а именно основанием, привлечения юридического лица к административной ответственности, явилось, не выполнение последним предписания ГЖИ. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного  административного правонарушения, стремление юридического лица устранить выявленные недостатки в соответствии с предписанием контролирующего органа, попытки жильцов сорвать выполнение ремонтных работ в квартире <НОМЕР>.  Из-за действий жильцов не возможно исполнить предписание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Универсалбыт» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ  и освободить от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение  десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г.о. Самара через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              А.Н. Колесников