Решение по делу № 3-511/2021 от 22.10.2021

Дело №5-511/2021

УИД 05МS0006-01-2021-002069-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2021 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №16 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Курбанова Е.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - в отношении Арсланбекова Абдуллы Запировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №16 Советского района г.Махачкалы поступил протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленный в отношении Арсланбекова А.З., и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, <ДАТА3>, примерно в 19 часов 35 минут, в районе дома <НОМЕР> по проспекту И.Шамиля города <АДРЕС>, Арсланбеков А.З. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Такие его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Арсланбекову А.З. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов не заявлено.

Арсланбеков А.З. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что в тот вечер выпил две бутылки пива в пив-баре и вышел оттуда на улицу к своей автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> за гос.рег.знаками <НОМЕР>, чтобы взять из салона сигареты. В это время к нему подошли полицейские наряда ППС, сказали, что он находится в состоянии опьянения и попросили предъявить документы. Когда он стал говорить, что не передвигался за рулем автомобиля, надели на него наручники, чтобы снимавшие все происходящее на камеру очевидцы не смогли передать ему видеозапись, и вызвали наряд ДПС. Приехавшие сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, прибор показал степень опьянения. С результатом он был согласен, если это соответствовало выпитым им в тот вечер двум бутылкам пива, о чем и сказал инспектору ДПС. Тот предложил ему проехать в наркологию и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Врач-нарколог также установил у него степень опьянения. Он признает, что выпил в тот вечер две бутылки пива, но отрицает тот факт, что наряд ППС остановил его автомашину, когда он находился за рулем.

Просил суд производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3>, примерно в 19 часов 35 минут, водитель Арсланбеков А.З., управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за номерами <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, установленном врачом-наркологом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Арсланбеков А.З. не признал вину в совершении указанного административного правонарушения, пояснив при этом, что не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, но транспортным средством он не управлял.

Однако показания Арсланбекова А.З. не нашли своего подтверждения в материалах дела и в ходе судебного разбирательства.

Так, инспектор полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании, показал, что ранее с Арсланбековым А.З. знаком не был, каких-либо неприязненных отношений с ним не имеет. Летом 2021 года, число точно не помнит, заступил на службу в составе наряда «Утес 130». Во время патрулирования по ул. <АДРЕС> 22 заметили автомашину Хенде Солярис, которая двигалась по встречной полосе движения, создавая помехи другим транспортным средствам. Попросили водителя остановиться, однако он не реагировал, стал скрываться, было решено проследовать за данным автомобилем, одновременно запросив помощь наряда ДПС. Данный водитель заехал в проулок, остановился и вышел из машины с водительского места им навстречу. Представившись, попросили предъявить документы, стал отрицать, что сидел за рулем, не выполнял их законные требования, оказывал сопротивление, пришлось надеть наручники. Данным водителем оказался Арсланбеков А.З., у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось покраснение лица, шаткая походка. Водитель был передан подъехавшему наряду ДПС для дальнейшего разбирательства.

Ст.инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по г. <АДРЕС> <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании, показал, что Арсланбекова А.З. ранее не знал, неприязненных отношений с ним не имеет. В тот вечер нес службу в составе наряда «Каскад-115», по радиостанции получили сообщение, что наряду ППСП  «Утес-130» требуется помощь, поскольку на его требования остановиться водитель транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> не реагирует, пытается скрыться. Когда они подъехали на пр. И.Шамиля г. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, от водителя Арсланбекова А.З. исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем он (водитель) был отстранен от управления транспортным средством, на основании рапорта наряда ППСП возбудили административное производство. Арсланбекову А.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился, была установлена степень опьянения 0, 297 мг/л, что выше допустимой нормы. Арсланбеков А.З. соглашался с результатом только в том случае, если это соответствует двум выпитым бутылкам пива. Так как не было четкого ответа, Арсланбекову А.З. было предложено проехать в наркологию и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился. Врачом-наркологом было также установлено состояние опьянения у водителя Арсланбекова А.З. Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозаписи. После прибытия в ОП по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Арсланбекову А.З. было разъяснено, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство было передано трезвому водителю - родному брату Арсланбекова А.З.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, исследованной в судебном заседании путем воспроизведения, усматривается, что Арсланбеков А.З. был отстранен ст. инспектором ДПС <ФИО2> от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения - резкого запаха алкоголя изо рта; при освидетельствовании Арсланбекова А.З. на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 297 мг/л; поскольку Арсланбеков А.З. не выразил однозначного согласия с результатами освидетельствования на месте, он направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>), где врачом-наркологом также было установлено состояние опьянения.

Таким образом, о законности требования инспектора ДПС о прохождении Арсланбековым А.З. медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует наличие установленных судом оснований для отстранения последнего от управления транспортным средством, для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законность требования инспектора ДПС о прохождении Арсланбековым А.З. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование судом проверены и сомнений не вызывают, поскольку представленные процессуальные документы полностью согласуются с обстоятельствами, зафиксированными на видеозаписи.

Согласно представленному в материалы дела Акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, у Арсланбекова А.З. установлено состояние опьянения.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных свидетелями <ФИО1> и <ФИО2> сведений относительно управления Арсланбековым А.З. транспортным средством, у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Арсланбекова А.З. с их стороны отсутствуют, поскольку в судебном заседании установлено, что ранее они не знакомы, неприязненных отношений между ними не имеется.

Тот факт, что <ФИО1> и <ФИО2> являются должностными лицами соответственно ППСП и ГИБДД, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также их устным показаниям, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Кроме того, в протоколе об отстранении  от управления транспортным средством и других процессуальных документах Арсланбеков А.З. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием этих документов он был ознакомлен, однако в протоколе 05 СО 406745 об административном правонарушении от <ДАТА6> в графе « объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ст.  инспектором ГИБДД <ФИО2> сделана запись: «от дачи объяснений отказался, от росписей отказался».

 При этом материалы дела и исследованная видеозапись не содержат и Арсланбековым А.З. в суд не представлены сведения о том, что он был лишен возможности выражать свое отношение к производимым с ним процессуальным действиям, возражать против них, давать объяснения, приносить замечания по содержанию процессуальных документов, а также получить их копии.

Вместе с тем, следует отметить, что положения части 3 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (примечания к ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, утверждение Арсланбекова А.З. о том, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями должностного лица ГИБДД <ФИО2> и свидетеля - инспектора ППСП <ФИО1>, данными в судебном заседании, их рапортами, имеющимися в материалах дела, а также видеозаписью и протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Таким образом, судом из представленных материалов установлено и никем не оспорено, что Арсланбеков А.З. <ДАТА3>, примерно в 19 часов 35 минут, в районе дома <НОМЕР>  по проспекту И.Шамиля города <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что действия Арсланбекова А.З. содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении Арсланбекова А.З. составлен протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В указанном протоколе имеется запись о разъяснении Арсланбекову А.З. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, суд считает, что факт совершения Арсланбековым А.З. административного правонарушения подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами инспектора ППСП <ФИО1> и ст. инспектора ГИБДД <ФИО2>, а также видеозаписью, представленной в материалах дела на CD-диске, которые суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Арсланбекова А.З., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Арсланбекова А.З. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Арсланбекова А.З. в нарушении требований п.п.2.7 ПДД РФ, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ;

Признать Арсланбекова Абдуллу Запировича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на реквизиты: УФК по РД ( МВД России по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение-НБ РД Банка России г.Махачкала <НОМЕР> в Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала, БИК-048209001 ОКАТО-82701000, ОКТМО-82701000, УИН-18810405210580139306, КБК 188 116 011 23 01 0001 140.

Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Разъяснить Арсланбекову А.З. следующие требования закона.

В соответствии с ч.1 ст.32.5 постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязать Арсланбекова А.З. в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, расположенное по адресу: г.Махачкала, поселок <АДРЕС> д.<НОМЕР> либо в ГИБДД по месту своего жительства.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          Е.К. Курбанова

Постановление вступило в законную силу  «        »                     2021 года