Решение по делу № 5-199/2019 от 19.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

19 апреля 2019 года                                                                        г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепин А.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Климзова В.В., представителя потерпевшего - <ФИО1>, защитника <ФИО2> действующего на основании доверенности, потерпевшего <ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Климзова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца село <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от  <ДАТА5>, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

30.08.2018 года около 21 час в на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Климзов В.В., нанес побои гр-ну <ФИО1> причинив тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Климзова В.В., квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Климзов В.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснив суду, что <ДАТА7>, около 20-21 часа, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области он со своей семьей вышли из магазина «Магия» и двигались в сторону своего дома по <АДРЕС>. Он шел впереди с сыном, который катался на скейтборде. Жена, с дочерью трех лет, шла сзади. На большой скорости со стороны <АДРЕС> выехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Он сына оттолкнул в сторону, затормозил движущийся автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с помощью скейтборда. <ФИО1> вышел из автомобиля с ребятами, около пяти человек, сзади подъехала еще одна машина. Между ними произошел конфликт, но ударов никто не наносил.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1>защитник <ФИО2> действующий на основании доверенности пояснил, 30.08.2018 года потерпевший <ФИО1> двигаясь на а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, доехал до пересечения ул. <АДРЕС>, навстречу к нему выбежал Климзов В.В., в руках у него был скейтборд, он остановил а/м, <ФИО1> остановился, с ним в машине находился <ФИО4> и <ФИО5> В тот момент когда <ФИО1> опустил стекло и поинтересовался причиной остановки, Климзов В.В., нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, после чего <ФИО1> вышел из машины, и стал выяснять по какой причине он его остановил, и нанес удар, между ними произошла словесная перепалка, после чего Климзов В.В. нанес <ФИО1> еще несколько ударов в область лица, время было примерно около 22 час. После того как <ФИО6> нанес еще несколько ударов, к ним подбежали <ФИО4> стали их разнимать. С соседнего участка выбежал сосед <ФИО7> <ФИО8> и стал так же их разнимать, так же вышла супруга соседа. После того как их разняли, подъехали сотрудники ГИБДД и стали оформлять.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснила суду, что <ФИО6> ее супруг, проживают в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА>., она с супругом и детьми прогуливались. Вдруг она услышала визг тормозов, затем увидела как возле нее остановился автомобиль, со стороны водителя из машины вышел <ФИО1> который в грубой форме стал им угрожать. Через несколько минут к <ФИО1> подъехали знакомые еще на двух машинах, они вели себя неадекватно. Никто <ФИО1> не бил.

Допрошенный в судебном заседании заинтересованное лицо УУП О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО10> пояснил, что им был составлен протокол в отношении Климзова В.В., по ст. 6.1.1. КоАП РФ, о происшествии он узнал от потерпевшего <ФИО1> который обратился с заявлением о нанесении побоев, заявление было рассмотрено <ФИО11> ст. УУП О МВД России по <АДРЕС> району майором полиции, был выделен материал по ст. 6.1.1. в отношении Климзова В.В., после чего он оформил протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО12> пояснил, <ДАТА> года он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область м.р. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в огороде, около бани рубил ветки, примерно в 22:00 час увидел, как автомобиль остановился напротив его  участка, он увидел драку в которой Климзов В.В., несколько раз ударил парня который вышел из машины, это был водитель <ФИО1> Он лично видел, как Климзов В.В., несколько раз нанес удары <ФИО1> Они стояли недалеко от машины на ширину дороги. Ранее Климзова В.В., не знал неприязненных отношений нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО13>  пояснила, что является гражданской супругой <ФИО12> <ДАТА> года она с супругом находилась на участке по адресу: <АДРЕС> область м.р. <АДРЕС> с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Примерно в 21.30 час, она услышала хлопки, муж в этот момент сказал, кого то бьют, она услышала крик ребенка «папа», <ФИО12> перелез через забор и побежал к машине, она видела как он разнимал Климзова В.В. и парня находившегося рядом с ним, она видела как Климзов В.В. кидался с кулаками на парня, который находился за рулем. Лично она видела как Климзов В.В. наносил удары <ФИО1>

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что <ДАТА>., около 21.00 часа, управляя личным автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался в сторону магазина вверх от больницы по <АДРЕС> в сторону магазина «Магия<АДРЕС>. Двигался со скоростью 60 км/час. С ним в автомобиле находились <ФИО4>. В районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, Климзов В.В. остановил автомобиль с помощью скейтборда, преградил движение. Потерпевший находился в автомобиле с опущенным стеклом, Климзов В.В. подошел к нему и ударил левой рукой по лицу в область правой щеки. Затем он вышел из автомобиля, тогда Климзов В.В. нанес два удара кулаком правой руки в область левой щеки. От чего он испытал сильную физическую боль. Недалеко от них на участке за забором находился мужчина, он вышел, подошел к ним и стал их разнимать. Затем супруга Климзова В.В. подошла к нему и обвинила, что он находится в нетрезвом состоянии, выдернув при этом из замка зажигания ключи, затем вызвала сотрудников ГИБДД, затем к ним подошла женщина того мужчины, который их разнимал. От Климзова В.В. и его супруги исходил запах спиртного. Он был в трезвом состоянии. В салоне а/м находились друзья <ФИО1> которые так же все видели. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД проверили <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил суду, что <ДАТА> года примерно в <ДАТА> час, он ехал в автомобиле под управлением <ФИО1> вместе с ними в автомобиле находился <ФИО5> Двигались по ул. <АДРЕС> района с. <АДРЕС>,  в сторону магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вдруг какой-то мужчина, как потом выяснилось Климзов В.В.,  преградил скейтбордом им движение, подошел к ним, и начал ругаться на <ФИО1> затем нанес удар рукой по лицу, они вышли из машины, Климзов В.В., нанес <ФИО1> рукой удар в лицо, примерно 2-3 удара. Затем незнакомый мужчина вышел из огорода на крики, и начал успокаивать Климзова В.В., драка прекратилась, со стороны Климзова В.В., были оскорбления и угрозы, затем он увидел подъезжавшую машину, и хотел отогнать машину <ФИО1> но супруга <ФИО14> забрала ключи из замка зажигания, они остались ожидать сотрудников ГИБДД. Со стороны Климзова В.В., и его супруги продолжали сыпаться оскорбления, от Климзова В.В. и его супруги исходил запах спиртного.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил суду, что <ДАТА> года примерно в <ДАТА> час <ФИО1> отвозил его и <ФИО4> в г.Тольятти. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. <ФИО4> на заднем пассажирском. Двигались по <АДРЕС>, со скоростью 60 км/час, в жилой зоне, но знаков не было. С помощью скейтборда их остановил Климзов В.В., ранее ему не знакомый. <ФИО1> остановился, чтобы узнать, в чем причина. Со стороны Климзова В.В. в адрес <ФИО1> посыпались обвинения, потом Климзов В.В. ударил <ФИО1> скорее всего в область щеки. Он не видел, чем Климзов В.В. ударил <ФИО1> так как было темно. Затем <ФИО1> вышел из автомобиля, Климзов В.В. кулаком правой руки со всей силы ударил <ФИО1> в область щеки, с левой стороны. От ударов <ФИО1> пошатнулся, но не упал. Видел покраснения у <ФИО1> ссадин не видел. После ударов, из кустов выбежал мужчина, и стал разнимать, после чего продолжалась словесная потасовка.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО15>, пояснила суду, что <ДАТА>. в вечернее время суток ей позвонил ее племянник <ФИО1> <ФИО17> и сообщил, что в пути следования в магазин к своей маме, у него возник конфликт с гражданином, который в последствии нанес ему побои. Она со своим мужем подъехала на указанный адрес, где находился ее племянник. По прибытию она увидела на улице <ФИО1>, не известного ей ранее мужчину и женщину, с которыми были двое несовершеннолетних детей. Визуально было видно, что мужчина Климзов В.В,. и его супруга были в состоянии алкогольного опьянения. Она обратилась к <ФИО14>, что бы тот пояснил произошедшее, потребовала объяснить, за что он нанес удары ее племяннику <ФИО1> на что Климзов В.В., пояснил, что <ФИО1> управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, превышая скорость. Позже подъехали сотрудники ГИБДД начали опрашивать участников произошедшего.Подъехав на место происшествия, она увидела покраснение на щеке с левой стороны у <ФИО1> который пояснил ей, что побои нанес ему гражданин Климзов В.В. На момент общения с <ФИО14> она видела у него признаки алкогольного опьянения в виде шаткой походки и невнятной речи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО18> инспектор ДПС, пояснил суду, <ДАТА> года в вечернее время, он находился на службе совместно с инспектором <ФИО19>, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Из дежурной части ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области поступило сообщение, что в селе <АДРЕС> происходит конфликтная ситуация, с участием нетрезвого водителя, прибыв на место они увидели, две конфликтующие стороны. Молодой человек, который находился за рулем транспортного средства, был в трезвом состоянии. Опросив всех присутствующих, они составили рапорт и передали в дежурную часть. Мужчину на месте происшествия помнит плохо, но запомнил женщину которая находилась с ним, поскольку от нее исходил запах спиртного. В его присутствии побои никому не наносились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО19> старший инспектор ДПС, суду пояснил, <ДАТА> года, вечером совместно с инспектором ДПС <ФИО18> несли службу в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Получив от дежурного сообщение, что в с. <АДРЕС> водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, с <ФИО18> на патрульной машине время было вечернее, увидели, толпу людей. Стояла машина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> черная. Было еще несколько машин, они поинтересовались ситуацией, находившиеся там люди пояснили, что молодой человек ездил по селу с превышением скорости, семье которая находилась на прогулке, данная ситуация не понравилась, мужчина остановил машину и нанес побои молодому человеку который управлял транспортным средством, побои нанес мужчина который гулял со своей семьей. <ФИО18>, отбирал объяснения, он успокаивал стороны чтобы дальше не было конфликта.

Мировой судья, выслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Климзова В.В., заинтересованное лицо УУП О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО20>, допросив свидетелей <ФИО9>,  <ФИО13>, <ФИО21>., <ФИО4> <ФИО5>, <ФИО15>, <ФИО18>, <ФИО19>, потерпевшего <ФИО1> представителя потерпевшего <ФИО1> защитника <ФИО22>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои — это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА>. следует, что Климзов В.В., <ДАТА>., около 21.00 часа, в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, нанес побои гр.<ФИО1> причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий ст. 115 УК РФ С.А., чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, <ДАТА> года около 21 час в на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Климзов В.В., нанес побои гр-ну <ФИО1> причинив тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ

Факт совершения <ФИО14>, указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

 -сообщением из которого следует, что <ФИО1> просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА>. в селе <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> нанес заявителю побои;

- заявлением потерпевшего <ФИО1> из которого следует, что <ДАТА> года примерно в 21.20 час около дома по ул. <АДРЕС> неизвестное лицо нанес ему удары кулаком по лицу от чего последний испытал сильную физическую боль;

- рапортом УУП О МВД России по <АДРЕС> району  <ФИО11> из которого следует, что у него на рассмотрении находился материал КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> года, по заявлению <ФИО1> в котором он просит привлечь к ответственности Климзова В.В., который в ходе конфликта по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС>, высказывал в его адрес угрозы физической расправы, а так же нанес ему три удара в область лица от чего <ФИО1> испытал сильную физическую боль. В ходе проведения проверки, установлено, что в действиях Климзова В.В., усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА> г. из которого следует, что у гр. <ФИО1> объективных судебно-медицинских признаков телесных повреждений не установлено. Однако мировой судья считает установленным факт причинения побоев потерпевшему, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Климзова В.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП т.к, медицинское заключение не является единственным допустимым доказательством нанесения <ФИО14> побоев <ФИО1>

Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА11> N 194н не причинившими вред здоровью человека считаются - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

- протоколом об административном правонарушении <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА>. из которого следует, что Климзов В.В. <ДАТА>., около 21.00 часа, в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, нанес побои гр.<ФИО1> причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий ст. 115 УК РФ С.А., чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ;

-определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА>. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Климзова В.В. передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья считает, что не доверять показаниям потерпевшего нет оснований, причин для оговора Климзова В.В., не установлено. Факт удара <ФИО14>, потерпевшего подтверждается также показаниями свидетелей: <ФИО21>., <ФИО13>, <ФИО5>, <ФИО23>, <ФИО15>, старшего инспектора <ФИО19>, инспектора ДПС <ФИО18>, которые соответствуют материалам дела. Как следует из объяснений указанных лиц данных в судебном заседании, и в объяснениях, имеющихся в материалах дела, описанные ими существенные обстоятельства произошедшего совпадают между собой. Разница в сообщении незначительных подробностей обусловлена субъективностью восприятия событий. Потерпевший <ФИО1> свидетели, предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. <АДРЕС>.9 КоАП РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений в достоверности данных объяснений.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не усматриваются. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Климзова В.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП

К показаниям свидетеля <ФИО9>, допрошенной в судебном заседании, мировой судья относится критически, т.к. свидетель является бывшей супругой Климзова В.В., проживают совместно, у них на воспитании находятся несовершеннолетние дети, мировой судья считает показания недостоверными, а свидетеля заинтересованным лицом в исходе дела.

Доводы Климзова В.В. о том, что он не наносил побои <ФИО1> суд считает не состоятельными поскольку его показания опровергаются показаниями самого потерпевшего и  свидетелей, допрошенными в судебном заседании, а непризнание вины Климзовым В.В. суд расценивает как способ защиты, и желание уйти от ответственности.

В судебном заседании прослушивалась аудиозапись представленная Климзовым В.В., суд так же относится к данному доказательству критически, поскольку из данной аудиозаписи невозможно установить ход событий, и невиновность Климзова В.В.

При назначении административного наказания, с учетом обстоятельств, дела отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность с учетом характера совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить Климзову В.В., наказание в виде обязательных работ на срок, установленный санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Обстоятельства, препятствующие назначению административного наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ст. 6.1.1. КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Климзова <ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок <ДАТА>) часов.

Копию настоящего постановления направить для сведения в УФССП по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, вручить Климзову В.В.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ , выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ , и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья А.В.Корепин