Решение по делу № 5-357/2015 от 11.12.2015

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                                 <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч. 1  ст.  12.26 КоАП РФ,  в отношении   <ФИО2>, <ДАТА2>

рождения, уроженца с. <АДРЕС>  района РД, гражданина РФ, рутульца по национальности, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в адрес мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, из ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, по подведомственности поступил материал об административном правонарушении в отношении  водителя <ФИО2>, за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

 Из содержания поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что  <ДАТА4> в  07 часов 00 минут на 941 км.  ФАД «Кавказ», водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - легковым автомобилем марки «Ваз-2123» за государственным регистрационным знаком: «В 242 ТК 05/RUS»  с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  тем самым  нарушил требования п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ,  то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 <ФИО2>, в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен. В тот день <ДАТА5> он был остановлен сотрудниками ДПС, на его вопрос о причине остановки, они грубо ему ответили, и у них возникла словесная перебранка, в результате которой сотрудники ДПС, сказали, что якобы  от  него исходит запах алкоголя, на что <ФИО2>, ответил, что такого не может быть, по той причине, что он спиртные напитки не употребляет вообще, однако сотрудники полиции его не стали слушать, и составили в отношении него протокол. Он очень спешил, но сотрудники ДПС продержали его, в их же машине около трех часов, и только после того как  вынудили его подписаться во всех протоколах, отпустили его, вернув документы и автомашину на которой он продолжил движение.  Также пояснил, что освидетельствование проводилось без понятых, просил вызвать понятых, указанных в материалах административного дела, а так же инспектора составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Его не ознакомили с порядком освидетельствования с применением технического средства, с целостностью клейма государственного поверителя на техническом средстве, с записью о поверке технического средства, не изъяли мундштук из упаковки и не подсоединили к измерительному блоку в его присутствии. От прохождения освидетельсвования на месте он не отказывался, а только написал в акте освидетельсвования на состояние алкогольного опьянения не согласен.

Неоднократно вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей понятые <ФИО4> Алибекович житель с. <АДРЕС> района РД и <ФИО5> житель с. <АДРЕС> района РД, а также составитель протокола об административном правонарушении инспектор 8-го вз. ОБ ДПС ГИБДД МВД РД, ст. сержант полиции <ФИО6>, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам.

            В связи с невозможностью допроса свидетелей <ФИО7>, и <ФИО5>, и составителя протокола <ФИО6>, в судебном заседании, судья не может проверить соблюдение инспектором ГИБДД в отношении <ФИО2>, установленного порядка отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и подтвердить либо опровергнуть версию <ФИО2>, о несогласии его с протоколом об административном правонарушении.

Мировой судья, изучив материалы дела, заслушав <ФИО2>, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
            Ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения к административной ответственности, является факт дачи отказа водителем, находящимся в состоянии опьянения.

            Суд, выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии и не доказанности факта административного правонарушения и вины <ФИО2>, в его совершении, на основании следующих обстоятельств.

            В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управлении транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства. О задержании транспортного средства составляется протокол, в присутствии двух понятых.

В нарушение ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ, в протоколе о задержании транспортного средства не указана должность, фамилия, имя и отчество представителя организации осуществляющего транспортировку, фактический адрес специализированной стоянки, номер телефона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

            Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ. Названные нарушения, допущенные при составлении материалов должностными лицами полиции, не могут быть устранены при рассмотрении дела, а поэтому указанные обстоятельства являются одним из оснований, позволяющих толковать неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Письменные объяснения понятых, имеющиеся в материалах административного дела, судья не может принять за доказательство, так как они написаны самим инспектором. А допросить в суде понятых судье не представилось возможности. По имеющейся у суда информации поступившей из ТП УФМС России по РД в Хивском районе, <ФИО5> на территории <АДРЕС> района не зарегистрирован, а <ФИО4> Алибекович зарегистрированный в с. <АДРЕС> района РД, от получения телеграммы отказался.

Учитывая, что акт 05 СК <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в отсутствии двух понятых - суд исключает указанный акт из числа доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, при таких обстоятельствах, судья не может признать достаточными доказательствами вины <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иных доказательств, указывающих на факт отказа  <ФИО2>, от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся противоречия в ходе рассмотрения дела устранить не удалось, объективных доказательств по существу правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлено, учитывая что фото-видео фиксация правонарушения не проводилась, поэтому не имеется достаточных оснований для квалификации действий не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП, поскольку согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу лица.

Таким образом, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит не установленным и не доказанным факт совершения <ФИО2>, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В действиях <ФИО2>, отсутствует состав административного правонарушения, в связи, с чем дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5; ст. 29.10; Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,  в <АДРЕС> районный суд  Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи

судебного участка <НОМЕР>                                                                                         <ФИО1>