Решение по делу № 2-848/2011 от 08.07.2011

                                                                                                                       Дело № 2-848/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года Мировой судья судебного участка №8 г. Костромы Вдовина Н.И., при секретаре Гавриловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варенова Евгения Федоровича к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании неосновательно полученных денежных средств и расходоведействительности вивиде и условий договора, применении последтсвий , УСТАНОВИЛ: Варенов Е.Ф. обратился в суд к ООО ИКБ «Совкомбанк» с иском о признании условиякредитного договора <НОМЕР> от 24.11.2009г. об уплате комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 2251,57 руб., из которых 1826 руб. - комиссия за выдачу кредита и 425,48 руб. - проценты, начисленные на комиссию, и расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб. Иск мотивирован тем, что 24.11.09г. между истцом Вареновым Е.Ф. и ответчиком - ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 22826,09 руб. с условием уплаты процентов в размере 28% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Вареновым Е.Ф. уплачено в пользу банка 1826,09 руб. - комиссия за выдачу кредита. По мнению истца, действия ответчика по истребованию данной комиссии, а также условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате суммы комиссии, и начислению процентов на нее, противоречат действующему законодательству, а именно нормам ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истцу были причинены убытки. В судебное заседание истец не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом, в деле имеется заявление, в котором истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель интересов ответчика по доверенности Черепенина Т.С. исковые требования Варенова Е.Ф. не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Пояснила, что в кредитном договоре, заключенном с истцом, четко прописано условие и размер взимания единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 1826,09 руб. Согласно Положения банка Росси от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Ссылаясь на требования ст. ст. 819, 809 ГК РФ, а также на то, что к отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), указала, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из чего стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Комиссия за выдачу кредита является одной из форм взимания платы за пользование и обслуживание кредита, допускаемая Банком России. Банк довел до сведения клиента полную стоимость кредита до его предоставления, в которую включаются все расходы клиента, связанные с привлечением кредита, таким образом, клиент до предоставления ему банковской услуги был надлежаще информирован о его расходах, вытекающих из заключения кредитного договора. Считала, что требования истца не подлежат удовлетворению. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, истец Варенов Е.Ф. 24 ноября 2009 года заключилс ответчиком ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»  договор о потребительском кредитовании <НОМЕР>  на сумму 2251,57 рублей под 28% годовых на срок 366 дней. (л.д.6-9).

Согласно указанного договора, Варенову Е.Ф. подлежит уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 1826,09 руб., указанную сумму (денежные средства в размере единовременной комиссии 1826,09 руб.) заемщик поручает направить банку не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита на уплату указанной единовременной комиссии. Представитель интересов ответчика не отрицала в ходе судебного разбирательства, что единовременная комиссия в размере 1826,09 руб. была перечислена с банковского счета Варенова Е.Ф. в пользу ответчика по делу. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представлены суду и сторонами не оспорены. Между сторонами по делу - заемщиком и банком в силу заключенного 24.11.2009 года договора о потребительском кредитовании, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом №395-ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений. Согласно ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу данных норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу убытков в размере 1826,09 руб., поскольку вышеуказанными нормами взимание с заемщика при выдаче кредита единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотрено. Никаких услуг истцу по совершению операций с денежными средствами, выданными заемщику и поступившими на его счет, кроме выдачи кредита как такового по заключенному договору о потребительском кредитовании, банком не оказывалось, в связи с чем взимание единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 1826,09 руб., является неправомерным. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату только в виде процентной ставки по кредиту, которая по заключенному между истцом и ответчиком договору составляет 28% годовых. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.Поскольку  пункт кредитного договора  <НОМЕР> от 24 ноября 2009 года, заключенного между Вареновым Е.Ф. и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» по указанным выше обстоятельствамне соответствует требованиям закона, суд удовлетворяет требование истца о признании пункта заключенного с ним кредитного договора  недействительным с момента заключения договора <НОМЕР>  от 24 ноября 2009 года. Полученные с Варенова Е.Ф. денежные средства в размере 1826,09 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по делу.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом Вареновым Е.Ф. по договору потребительского кредитования <НОМЕР> от 24.11.2009г. был получен кредит в размере 21 000 руб., сумму 1826,09 рублей Варенов Е.Ф. не получал, однако, несмотря на данное обстоятельство, проценты за пользование кредитом в размере 28% начислялись к оплате Варенову Е.Ф. от суммы 22826,09 рублей. В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. С учетом установленных в суде обстоятельств, требование истца о взыскании в его пользу начисленных процентов и уплаченных им на сумму неправомерно удержанной комиссии в размере 1826,09 руб. (суммы неосновательного обогащения), подлежит удовлетворению с ООО ИКБ «Совкомбанк», поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства указанную сумму (1826,09 руб.) истец в банке не получал, следовательно, на нее не должны были начисляться проценты из расчета по 28% годовых. Представителем ООО ИКБ «Совкомбанк» не оспаривается тот факт, что проценты на сумму удержанной комиссии начислялись и были уплачены Вареновым Е.Ф. в размере 387,74 руб., из расчета: 1826,09 х 28% х 273/360, где 273 дня - период с 24.11.2009г. по 26.08.2010г. - дата погашения кредита. Сумма 387,74 руб. подлежит взысканию с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требований ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании было установлено, что истец Варенов Е.Ф. обращался за оказанием юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО ИКБ «Совкомбанк», за что Варенов Е.Ф. уплатил 01 марта 2011 года по квитанции к приходному кассовому ордеру 2500 рублей. Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1500 руб. в счет возмещения расходов на услуг и по написанию искового заявления в суд. Согласно ст. 13 ч. 6 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. ФЗ от 21.12.2004г. №171-ФЗ). В соответствии с указанной нормой взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 1856,91 рублей. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Варенова Евгения Федоровича к ООО Инвестиционный коммерческийбанк «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от 24 ноября 2009 года, заключенного между Вареновым Евгением Федоровичем и ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Варенова Евгения Федоровича убытки в размере 1826,09 руб., неосновательное обогащение в размере 387,74 руб., судебные расходы в сумме 1500 руб., а всего взыскать 3713,83 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» государственную пошлину в бюджет в размере 400 рублей. Взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 1856,91 рублей. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 8 г. Костромы в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья Н.И.<ФИО1>