Решение по делу № 2-332/2016 от 28.06.2016

Дело <НОМЕР>                                           

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

      (заочное)

<ДАТА1>                                                                                                             г. <АДРЕС>                                                                                                                                                                            

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

     <ФИО4> обратился в суд с  иском  к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 28151,30 рубль, штрафа в размере 14075,65 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и судебных расходов в сумме 25000 рублей, по тем основаниям, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю ВАЗ-21134 за государственным регистрационным  знаком Т313ВТ 05 рус, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ВАЗ-21140 за  государственным регистрационным  знаком М233СХ 190 рус <ФИО6> На момент ДТП свою ответственность <ФИО6> застраховал в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по страховому полису ССС <НОМЕР>. В соответствии с требованиями Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленные законом сроки, <ДАТА3>, истец обратился к ответчику за страховой выплатой, предоставив необходимые документы и заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта в размере 83551 рубль. <ДАТА4>  ответчиком была выплачена сумма в размере 55400 рублей, что подтверждается платежным документом <НОМЕР>, тем самым страховщик признал страховое событие. Полученная сумма не достаточна для приведения автомобиля в до аварийное состояние. Ответчику была направлена претензия, на претензию ответчик не отреагировал. Сумма недоплаты составила в размере 28151 рубль.

     Представитель  истца по доверенности <ФИО2> поддержала исковые требования, просила суд взыскать недоплату страхового возмещения в размере 28151,30 рубль, штраф в размере 14075,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и судебные расходы в сумме 25000 рублей, так как ответчик необоснованно и не мотивированно снизил страховую выплату

     Ответчик  СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»,  будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений на момент рассмотрения дела не представил и о причинах неявки представителя  не сообщил.

     Наличие согласия представителя истца о принятии по данному делу заочного решения делает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. ст. 233-236 ГПК РФ.

     Суд,  исследовав  материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по  следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

    Истец <ФИО4> обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.

    Причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда и последующего страхового возмещения.

    Судом установлено, что истцу <ДАТА4> выплачена сумма страхового возмещения в размере 55400 рублей, данное обстоятельство  вытекает из платежных документов.

     Таким  образом, ответчик признал факт наступления страхового случая.

     Из материалов дела следует, что  факт наступления страхового случая имел место и сторонами  не оспаривается, спор возник в части определения суммы восстановительного ущерба.

     В силу ст.6 Федерального закона от 25.04. 2002 года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

     Ответчик без уважительных причин, своевременно получив копию предъявленного к нему иска, принять участие в судебном разбирательстве отказался, от доказывания каких-либо возражений на иск, уклонился.

     Данное обстоятельства суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, в силу которых, обосновывает свои выводы объяснениями истца и принимает во внимание его доводы и представленные доказательства.

    Истцом представлено экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21134 за государственным регистрационным  знаком Т313ВТ 05 рус с учетом износа составила  83551,30 рубль.

     В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

     В связи с вышеизложенным, исследовав экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА5>, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взять за основу  изложенные в нем выводы, так как данное заключение проведено по единой методике. Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.

     В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаты страхового возмещения в размере (83551,30 р.- 55400 р. = 28151,30 р.) 28151,30 рубль.

     Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты,  осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

    В силу чего, с ответчика подлежит взыскание в пользу истца сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. суммы недоплаты страхового возмещения из расчета 2815,30 руб. : 2 = 14075,65 рублей.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика,  в счет компенсации морального вреда,  20000 руб., мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить данные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    В соответствии со статьями  98 и 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы; на  услуги эксперта в сумме 4000 рублей, на  оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 8000 рублей и услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, итого всего 12500 рублей.

        Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные судом расходы, в частности, по  оплате государственной пошлины в сумме 1045 рублей в доход государства.        

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-236  ГПК РФ, мировой судья            

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу <ФИО4> недоплату страхового возмещения в размере 28151,30 рубль, штраф в размере 14075,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей  и судебные расходы в  размере 12500 рублей, итого в размере  57726 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать шесть)  рублей 95 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в доход государства в размере 1045 рублей.

    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                   <ФИО1>       

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна: