Решение по делу № 4А-127/2016 от 30.03.2016

4а-127

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2016 года город Архангельск

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г., рассмотрев жалобу Старцевой И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 14 января 2016 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Старцевой И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 14 января 2016 года генеральный директор ООО «Орион» Старцева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Старцева И.В. в жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении нее судебные акты, считая их незаконными.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года №222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» на территории Архангельской области установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции в период с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 июня 2015 года в 21 час 40 минут в торговом объекте «Винный погреб» ООО «<данные изъяты>», расположенном в доме 5 «в» по проспекту Ломоносова в городе Коряжме Архангельской области, Старцева И.В., являясь генеральным директором, допустила реализацию одной бутылки водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л с содержанием этилового спирта 40 % от объема готовой продукции по цене 322 рубля.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Старцева И.В. допустила нарушение пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и пункта 1 постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года №222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В жалобе Старцева И.В. не оспаривает, что розничная продажа бутылки водки «<данные изъяты>» в закрытом виде осуществлена продавцом ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в торговом объекте «<данные изъяты>».

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с произведенной мировым судьями оценкой доказательств и переоценке установленных судьями обстоятельств. Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями при рассмотрении дела и его пересмотре, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных решений, либо опровергали выводы судей, в жалобе не содержится.

Аналогичные доводы Старцева И.В. приводила в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судье городского суда они были известны, приведенные в жалобе версии и доводы проверены и отвергнуты как несостоятельные по основаниям, изложенным в решении. Всем приведенным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие Старцевой И.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Старцевой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 14 января 2016 года, решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Старцевой И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Старцевой И.В. - без удовлетворения.

Председатель                  М.Г. Аверин