Решение по делу № 2-1240/2017 от 20.12.2017

Дело <НОМЕР>                                  

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                              Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                  гор. Махачкала

     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1> Р.С.;

с участием представителя <ФИО2> А.Э.;

при секретаре Гаджиалиевой И.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, в размере 27673,70 рублей, штрафа в размере 13836,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, услуг эксперта в сумме 5000 рублей и судебных расходов в размере 21000 рублей,

                                                                         У с т а н о в и л :

  <ФИО3> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, в размере 27673,70 рублей, штрафа в размере 13836,85 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, услуг эксперта в сумме 5000 рублей и судебных расходов в размере 21000 рублей.

     На судебном заседании представитель истца <ФИО3> -  <ФИО4> исковые требования поддержал и пояснил, что  <ДАТА2> на ФАД «Кавказ» Республики <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21074 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус под управлением виновника ДТП <ФИО5> и ВАЗ-21113 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус принадлежащий истцу. В результате ДТП, автомобилю ВАЗ-21113 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус, были причинены механические повреждения. Виновник ДТП <ФИО5>  вину признал, свою ответственность застраховал по полису в СО  «Геополис». На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО3> была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». Потерпевший в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил «ОСАГО» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых для страховой выплаты документов, ответчиком <ДАТА3> документы о страховом случае были получены. Учитывая, что истец оценил свой ущерб от ДТП до 50000 рублей, был оформлен Евро протокол, который предусматривает компенсационную выплату по страховому случаю в размере до 50000 рублей. В связи с тем, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение по ДТП имевшему место <ДАТА2>, на восстановительный ремонт автомобиля марки ВАЗ-21113 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус,  истец самостоятельно обратился к независимому эксперту.  Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4>, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21113 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус, которая на момент ДТП с учетом износа составила 27673,70 рублей.  <ДАТА5> ответчиком была получена досудебная претензия в связи с невыплатой денежных средств. Однако ответчик до настоящего времени на претензию не отреагировал. Истцу также причинен моральный вред, так как длительное время он не может получить страховое возмещение, который оценивается в размере 30000 рублей. Также подлежит взысканию с ответчика штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом и судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, на услуги эксперта 5000 рублей и оформление доверенности в сумме 1000 рублей.  Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

<АДРЕС>  АО «СОГАЗ»,  будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило,  направив письменный отзыв на исковое заявление истца, и просило, рассмотреть дело без участия их представителя.

    Суд, в связи с неявкой представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ определил,  рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ» с направлением компании копии решения суда.

     <АДРЕС>  АО «СОГАЗ»  ходатайствует о назначении по настоящему делу авто - техническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта ВАЗ-21113 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус.

    Определением от <ДАТА6> в удовлетворении ходатайства о назначении авто - технической  экспертизы было отказано.

    Суд,  исследовав  материалы дела, выслушав представителя истца и письменный отзыв АО «СОГАЗ», приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

    Истец  <ФИО3> обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.

    Причиной спора между сторонами является, то, имело ли место наступление страхового случая и подлежит ли выплате страховое возмещение.

    Как следует из материалов гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая ДТП <ДАТА2> на ФАД «Кавказ»  Республики <АДРЕС> с участием транспортных средств ВАЗ-21074 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус под управлением виновника ДТП <ФИО5> и ВАЗ-21113 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус под управлением <ФИО6> имело место. Данное обстоятельство установлено судом из бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, подписанном водителями транспортных средств, акта осмотра транспортного средства и страховых полисов.

    Согласна экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-21113 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус, на момент ДТП с учетом износа составила 27673,70 рублей.

    У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, так как они соответствуют действующему законодательству об ОСАГО, заключение эксперта проведено экспертом-техником внесенному в Государственный Реестр экспертов-техников за регистрационным номеров <НОМЕР>, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

    В силу ст.6 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

     Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращаются исполнением его надлежащим образом.

    Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04. 2002 года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

     а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

     в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

     2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

     3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

     Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

     4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

    В силу изложенного, исследовав заключение экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взять за основу  изложенные в нем выводы, так как данное заключение проведено в соответствии «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.

    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 27673,70 рублей.

    Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты,  осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

     В силу чего, с ответчика подлежало бы взыскание в пользу истца сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. суммы страхового возмещения из расчета 27673,30 руб. : 2 =  13836,85 рублей.

     Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

     Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера нестойки.

    Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    <АДРЕС> в своем отзыве просит в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить сумму штрафа.

     В силу изложенных выше оснований суд приходит к выводу и считает необходимым снизить размер штрафа до  10000 рублей.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

     Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика,  в счет компенсации морального вреда  30000 рублей, мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, считает  необходимым в этой части иск истцу удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    В данном случае, судебные расходы по оплате истцом услуг представителя <ФИО2> А.А.Э. в размере 20000 рублей основаны на законе, подтверждены документально договором на оказание услуг от <ДАТА9>, распиской в получении денежных средств от <ДАТА9>. В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика в пользу истца в разумном размере в сумме 7000 рублей.

     В соответствии со статьями  98 и 100 ГПК РФ, с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы; на  услуги эксперта в сумме 5000 рублей  и на  оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 7000 рублей, итого 12000 рублей.

     Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы понесенные по оформлению доверенности в размере 1000 рублей по тем основаниям, что из разъяснений пункта .2 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

     Из имеющейся в деле доверенности усматривается, что она не отвечает указанным выше признакам и является общей.

     Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1030 рублей в доход государства.        

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья            

                                                                              Р е ш и л :

    Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу <ФИО3> в счет страхового возмещения  сумму в размере 27673,70  рублей,  штраф в сумме 10000  рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в сумме 12000 рублей, всего в сумме 50673 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят три)  рублей 73 копейки.

     Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход государства в сумме 1030 рублей.

     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 ГПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района гор. Махачкалы                                                                                                <ФИО7> 

Отпечатано в совещательной комнате.