Решение по делу № 2-4035/2015 от 08.05.2015

<данные изъяты>                                 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                                                                                            г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Горбачевой Е.В.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в интересах ФИО3 к ФИО6 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО6 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 19.06.2013 года между ФИО3 и ответчиком было заключено заявление клиента о заключении Договора кредитования № на сумму 300000 рублей. В типовую форму заявления ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно заявлению клиента о присоединении к программе страхования, на заемщика возложена обязанность производить банку оплату за подключение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, т.е. в размере 1800 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, ФИО3 произвел платежи за период с 19.07.2013 года по 19.11.2014 года и уплатил в качестве платы за подключения к программе страхования 30600 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к Программе страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. В типовой форме договора банк самостоятельно определил страховщика. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании. Кроме того, действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, так как являются брокерской деятельностью, подлежащей лицензированию. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано. Просит признать условия заявления клиента о присоединении к программе страхования, заявление клиента о заключении Договора кредитования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 19.06.2013 года, заключенного между ФИО3 и ответчиком, обязывающие заемщика производить банку плату за подключение к программе страхования недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 30600 рублей, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2218,43 рублей, неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 30600 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу ФИО5

Представитель ФИО5 истец ФИО3 в судебное заседание нее явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ФИО12 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.06.2013 года между ФИО3 и ответчиком на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, был заключен Договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 300000 рублей на приобретение автотранспортного средства (л.д.9).

Из заявления клиента о присоединении к Программе страхования, усматривается, что ФИО3 выразил согласие быть застрахованным, просил Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного страхования жизни и здоровья от 14.02.2012 года, заключенного между банком и ФИО12 страховыми случаями по которому являются смерть и первичное установление инвалидности I или II группы. Из указанного заявления также усматривается, что истец был уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, а также обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1800 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1200 рублей за каждый год страхования. Истец был ознакомлен с Программой страхования, возражений не имел, обязался их выполнять, а также уведомлен банком и согласен с тем, что является застрахованным лицом на условиях Программы страхования с момента внесения платы за подключение к Программе страхования (л.д.9оборот)

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при получении вышеуказанного кредита был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности.

С учетом того, что страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание заявления, заявления на присоединение к программе страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, при этом истец был должным образом информирован о составе услуг банка, размере платы за услуги банка по подключению к программе страхования, добровольно выразил согласие на подключение к Программе страхования, выдача кредита ФИО3 не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнении заемщиком обязательства по страхованию, в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя в связи с заключением договора страхования в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым в удовлетворении требований о признания условий заявления ФИО3 о присоединении к программе страхования, заявления о заключении Договора кредитования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 19.06.2013 года недействительным в силу ничтожности, взыскании с ФИО6 суммы страховых взносов, уплаченных по программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в интересах ФИО3 к ФИО6 о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Председательствующий                                                                                Е.В.Горбачева