Решение по делу № 2-510/2017 от 13.03.2017

                                                                                  Дело № 2- 510/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 13 марта 2017 года

            Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска class=FIO>Кораблина Е.А.,

при секретаре Штепа <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Бельшевой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил мировому судье ходатайство о рассмотрении гражданского дела по месту жительства ответчика.

Ответчик, в судебном заседании оставила разрешение заявленного истцом ходатайства и  вопроса о передаче гражданского дела по подсудности на усмотрение мирового судьи.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии о ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных мировому судье документов, а именно п. 8 Заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 20), подписанного сторонами следует, что при заключении договора стороны определили, что споры между ними подлежат разрешению мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Указанная подсудность сторонами не изменена, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела по месту жительства ответчика отсутствуют.

На основании положений ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является  грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности  состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

В связи с тем, что гражданское дело неподсудно мировому судье, так как сторонами согласована подсудность рассмотрения спора, его следует передать по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № 3Октябрьского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11).

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Бельшевой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Мировой судья                                                                                               Е.А. Кораблина