Решение по делу № 1-81/2012 от 08.10.2012

Дело 1-133-81/2012 г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мировой судья  судебного участка 133 Волгоградской области Третьяков В. Г., при секретаре Васильевой К. Е., с участием государственного обвинителя Чибиневой Т. Н., подсудимого Зайцева С. Н.,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО1>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>,

в отсутствие <ДАТА> заявившего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя <НОМЕР>», согласного с рассмотрением уголовного дела в особом порядке,

08 октября 2012 года, рассмотрев уголовное дело в отношении: Зайцева С. Н<ФИО2>, <ДАТА3> законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,                  

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С. Н. совершил покушение на тайное хищение имущества принадлежащего <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> Зайцев С. Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшей реализации и получения наличных денежных средств, в 15 часов 30 минут, пришел <НОМЕР> расположен­ный на <НОМЕР> от здания вокзала <ДАТА>, расположенного по адресу: Вол­гоградская область, г<НОМЕР> <АДРЕС> <НОМЕР> от автомобильного моста по улице <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и получения наличных денежных средств, предварительно убедившись, что за его действиями ни­кто не наблюдает, таким образом, обеспечивая тайный характер совершенных им действий, в 15 часов 40 минут, при помощи принесенного с собой <НОМЕР>, с полува­гона <НОМЕР> находящегося на <НОМЕР> <ДАТА>, открутил и тайно похитил, принадлежащую <ДАТА>, одну <ДАТА>, с условным номером <НОМЕР>, стоимостью, с учетом <ДАТА> износа<ДАТА>. В этот же день, в 16 часов 00 минут, Зайцев С. Н. при переносе похищенного, был задержан <НОМЕР> на станции <АДРЕС>, на территории <ДАТА>, и по независящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел, по­хищенное изъято.

Подсудимый Зайцев С. Н. с обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии.

Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего <АДРЕС> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя ОАО, с применением особого порядка согласен.

Установив, что обвинение подсудимому Зайцеву С. Н. понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, мировой судья считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Зайцева С. Н. по факту хищения имущества <НОМЕР>», следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, мировой судья учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.

К смягчающим вину обстоятельствам мировой судья относит данные о личности подсудимого. Зайцев С. Н., на учёте в психоневрологическом диспансере и на учёте у врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещён, вину в совершённом преступлении признал, раскаялся.

Вместе с тем, при назначении наказания, учитывается, что Зайцев С. Н. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое преступление.

С учётом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении наказания мировой судья учитывает также требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает необходимым: <ДАТА>.

Руководствуясь ст. ст. 296—310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Зайцеву С. Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<ДАТА><ДАТА>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         Мировой судья:                                                В. Г. Третьяков