Решение по делу № 1-19/2018 от 21.02.2018

1-19/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганская область, с. Целинное,                                                     <ДАТА1>         

   ул. Бухарова, 59                                                                             

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Машкина Наталья Александровна,

с участием государственного обвинителя заместителя  прокурора Целинного района    Баева Е.М.,

защитника, адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Демидовой Н.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>

подсудимого   Виноградова В.Е.,

при секретаре Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Виноградова  Виталия Евгеньевича, <ДАТА>  уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.215.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов В.Е.  <ДАТА> около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, общественном месте  около здания ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 65, с. <АДРЕС> <АДРЕС>, где имея прямой умысел на приведение в негодность объект жизнеобеспечения, на порчу имущества из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемон­стрировать пренебрежительное отношение к ним, способом, оскорбляющим об­щественную мораль, заведомо зная, что находится в общественном месте, руками дернул за крышку таксофона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем повредил и привел его в негодное для эксплуатации состояние. Таксофон состоит на балансе в ПАО «Ростелеком», пользуется обще­ственным вниманием и находящийся в общественном месте, для  оказания услуг связи абонентам филиала в <ОБЕЗЛИЧЕНО> областях ПАО «Ростелеком» в с. <АДРЕС>. Своими действиями Виноградов В.Е. причинил филиалу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  областях ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 25375 руб. В результате преступных действий Виноградова В.Е. в период времени с 23 часов <ДАТА> до 18 часов <ДАТА> объект жизнеобеспечения, таксофон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> S/n 618062, находящийся в общественном месте по ул. <АДРЕС> д. 65 с. <АДРЕС> <АДРЕС> находился в негодном для эксплуатации состоянии.

Подсудимый          Виноградов В.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.215.2 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств.

Представитель  потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, о чем указал в заявлении.

         Адвокат Демидова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель Баев Е.М. полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

         Учитывая, что подсудимый Виноградов В.Е. заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Виноградову В.Е. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 215.2  УК РФ как повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений.

Оснований для прекращений уголовного дела в связи с деятельным раскаянием мировой судья не усматривает, поскольку Виноградов причинный ущерб до настоящего времени не возместил.

При назначении наказания Виноградову В.Е. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также  обстоятельства, смягчающие наказание.

Виноградов характеризуется положительно, с его слов утроился <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством,  смягчающим наказание, суд признает  в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым достаточно полных признательных показаний в период дознания, чем он способствовал более быстрому и полному расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает совершение преступления  в состоянии алкогольного опьянения, поскольку учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, совершение преступления явилось следствием алкогольного опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяния или личности подсудимого, по делу не имеется, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения ст.  64 УК РФ.

 С учетом изложенного, исходя из требований справедливости,  суд приходит к выводу о назначении Виноградову В.Е. наказания в виде обязательных  работ.     Мировой судья считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа мировой судья признает нецелесообразным, поскольку   Виноградов недавно устроился на работу, заработную плату не получал, учитывая значительный размер штрафа, оплатить его не имеет возможности.

Вещественное доказательство по делу  - таксофон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращен по принадлежности  представителю потерпевшего <ФИО2>

Гражданский иск по делу не заявлен.

           Поскольку уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, подсудимый Виноградов В.Е.  в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,  мировой судья

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградова  Виталия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.2  УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения  в отношении Виноградова В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Виноградова В.Е. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Целинный районный суд Курганской области потерпевшим, государственным обвинителем, защитником  в срок 10 суток со дня его провозглашения,  а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего приговор.

            В случае подачи апелляционной жалобы  или представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд. Кроме того, желание подсудимого иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья       подпись        Машкина Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                              Машкина Н.А.