Решение по делу № 2-98/2012 от 05.03.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием представителя истца по доверенности Чахеева А.М.,

при секретаре Проценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП Семеновой А.А. в лице Семеновой <ФИО1> к Пилюгину <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

            Семенова А.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указывая, что <ДАТА2> между нею как индивидуальным предпринимателем и Пилюгиным В.Ю. был заключен договор займа, согласно которому ИП Семенова А.А. предоставила ответчику денежные средства в размере 5000 рублей, а ответчик обязался в срок до <ДАТА3> возвратить истцу 6300 рублей, из них: 5000 рублей - сумма основного займа и 1300 рублей - плата за пользование денежными средствами. Пилюгин В.Ю. нарушил обязательства по договору займа, не выплатив к указанному сроку ни сумму основного займа, ни плату за пользование чужими денежными средствами. В адрес ответчика истцом <ДАТА4> была направлена претензия для разрешения возникшего спора, в которой предлагалось ответчику вернуть денежные средства в срок до <ДАТА5>, однако осталась без внимания. Истец просит взыскать с Пилюгина В.Ю. денежные средства по договору займа в размере 6300 рублей, 6200 рублей - штраф за просрочку обязательства и 504 рубля - возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чахеев А.М. полностью поддержал исковые требования ИП Семеновой А.А. и дал пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения.

Пилюгин В.Ю. в судебное заседание не явился. В его адрес были направлены судебная повестка о явке в суд и копия искового заявления заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен в судебный участок с указанием причины «истек срок хранения».

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил письменное заявление.

            В соответствии со ст.234  ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ.

Договор займа между сторонами по делу заключен в письменной форме <ДАТА2>, по условиям которого ИП Семенова А.А. в лице Семеновой А.А. предоставила Пилюгину В.Ю. денежные средства в сумме 5000 рублей. Пилюгин В.Ю. в свою очередь обязался в срок до <ДАТА3> возвратить денежные средства в размере 6300 рублей, из них: 5000 рублей - сумма основного займа, 1300 рублей - плата за пользование денежными средствами.

Согласно расписки и расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> Пилюгин В.Ю. получил денежную сумму в 5000 рублей.

Ответчик нарушил условия договора, не возвратив сумму займа истцу в указанные сроки.

Таким образом, требования истца о взыскании невозвращенного долга в сумме 6300 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом <ДАТА4> в адрес Пилюгина В.Ю. была направлена претензия с предложением в срок до <ДАТА5> возвратить денежные средства по договору займа. Данное требование ответчик проигнорировал.

Согласно п.2.3 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы заемщик уплачивает займодателю штраф в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения обязательства за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> составила 55 календарных дней и 16500 рублей в денежном выражении (55 дней х 300 рублей).

Однако истец на принципах разумности снижает сумму штрафа до 6200 рублей.

Суд в силу ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности, разумности и справедливости считает данную сумму соразмерной наступившим последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 504 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Семеновой А.А. к Пилюгину В.Ю. удовлетворить полностью.

Взыскать с Пилюгина <ФИО2> в пользу ИП Семеновой А.А. в лице Семеновой <ФИО1> 13 004 рубля (тринадцать тысяч четыре рубля 00 копеек), из них: 5000 рублей - сумма основного займа, 1300 рублей - плата за пользование денежными средствами, 6200 рублей - штраф за неисполнение обязательств и 504 рубля - возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствовавшей в судебном заседании в течение  семи дней со дня вручения ей копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:   Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                          Тарасова Л.Т.