Решение по делу № 1-6/2016 от 21.01.2016

Дело № 1-6/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года                                                                                         г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска Жданова Ю.В.,

при  секретаре  Туровой С.А..,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска <ФИО1>,

подсудимого  -  Данилов Д.В.1,

защитника  -  адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилов Д.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина России, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка-инвалида, не работающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <АДРЕС> проживающего по адресу: г. Архангельск, <АДРЕС> судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде  и надлежащем  поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данилов Д.В.1 виновен в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление  совершено  им  при  следующих  обстоятельствах.

Данилов Д.В.1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами общим сроком на 3 года на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Архангельской области <ФИО5>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Архангельской области, от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу с <ДАТА4>, а так же на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА5>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу с <ДАТА6>, и достоверно зная об этом, действуя умышленно, <ДАТА7>, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим <ФИО7> автомобилем марки «Мерседес Бенц», регистрационный номер <НОМЕР> региона, передвигаясь на нем до <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> Канал в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по г.Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, в редакции <ДАТА9> о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> с использованием алкометра «Кобра» № 000406. у Данилов Д.В.1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,698 мг/л).

Подсудимый Данилов Д.В.1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в  особом  порядке  судебного  разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное Данилов Д.В.1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении виновному вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия  жизни его семьи.

Данилов Д.В.1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Данилов Д.В.1 судимости не имеет (т.1 л.д.41, 47, 49), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.44, 45), по месту жительства характеризуется только с положительной стороны  (т.1 л.д.52).

Обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельств,  отягчающих  наказание,  не  имеется.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить Данилов Д.В.1 наказание в виде обязательных работ, поскольку в настоящем случае назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей,  предусмотренных  ч.2  ст.43  УК  РФ.

При определении размера наказания мировой судья руководствуется также положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и категорию тяжести совершенного Данилов Д.В.1 преступления, его поведение после совершения преступления, данные о его личности, в том числе его возраст, положительную характеристику и отношение к содеянному, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает перечисленные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Данилов Д.В.1 преступления, в связи с чем, с учетом мнения государственного обвинителя, полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ  не назначать ему предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после  вступления  приговора  в  законную  силу  подлежит  отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК  РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Данилов Д.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов без лишения права занимать определенные должности или заниматься  определенной  деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Данилов Д.В.1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований  ст.317  УПК  РФ.

Мировой судья                                                                              Ю.В. Жданова