Решение по делу № 2-695/2016 от 07.09.2016

<НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>

            Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре  Ярмиевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») к  Самерханову И.Р.1 о взыскании задолженности за услуги связи, стоимости оборудования  и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ним и ответчиком Самерхановым И.Р.1 заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР> от <ДАТА2>, по условиям которого истец предоставил ответчику доступ к сети «Интернет» и оказывал услуги связи по передаче данных с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги связи. Истец передал ответчику оборудование  общей стоимостью 5292,00 руб. по актам приема-передачи оборудования. В  связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате оборудования  и  услуг связи, у него образовалась задолженность в общей сумме 6185,55 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства,  истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме  6185,55 руб. и  расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.    

В судебное заседание истец не явился,  в просительной части иска указал, что просит рассмотреть в отсутствие представителя истца и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самерханов И.Р.1 в судебное  заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Заявлений об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик суду не предоставил, возражений по иску также не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Истец согласен  на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела,  суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310  ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст.  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В силу ст. 44 Федерального закона от <ДАТА3> N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от <ДАТА3> N 126-ФЗ  «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п.п. «а» п. 25 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), п. 32 «а» Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), п.п. «а» п. 28, 30 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>), п.п. «а» п.25 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства.

В соответствие со  ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется  передать покупателю  товар, предназначенный  для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из положений ст.ст. 485, 486, 500 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар  по цене, указанной в договоре купли-продажи; договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата покупателем товара в рассрочку.  

Согласно п.1 ст.151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Судом установлено, что <ДАТА2>  между ОАО «Ростелеком»  и  Самерхановым И.Р.1 заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР>, по условиям которого истец обязался оказать ответчику следующие услуги связи: «предоставление доступа к сети Интеренет (телематические услуги связи) и услуги  связи по передаче данных», а также «предоставление доступа к телевизионным каналам и /или видео по запросу».  Как следует из п. 9 указанного  договора, при его подписании ответчик согласился со всеми его условиями, а также с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком», действующими тарифами порядком и сроками расчетов, правилами и условиями  оказания и использования указанных видов услуг  (л.д.  10-11).

В материалах дела имеются акт приема-передачи оборудования в собственность от <ДАТА2>  согласно которому истец передал в собственность  ответчику  оборудование «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серийный номер <НОМЕР>,  стоимостью 3420 руб., а ответчик  обязался оплатить стоимость оборудования в рассрочку на 36 месяцев платежами по 95 руб. ежемесячно, и акт приема-передачи оборудования в собственность от <ДАТА2>, согласно которому истец передал в собственность ответчику оборудование «абонентский роутер <ОБЕЗЛИЧЕНО>», серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 1872 руб., а ответчик обязался оплатить стоимость оборудования в рассрочку на 36 месяцев платежами по 52 руб. ежемесячно (л.д. 14, 15). Указанные акты приема-передачи оборудования в собственность содержат все существенные условия договора купли продажи, а именно: наименование  товара, его комплектность, цену, условия оплаты и другие, и, по сути, являются договорами купли-продажи указанного в них товара.  

Из представленной истцом справки о задолженности  Самерханова И.Р.1 по состоянию на <ДАТА8> следует, что задолженность за услуги связи составляет 1187,55 руб.,  задолженность за оборудование составляет 4998,00 руб., а всего 6185,55 руб. (л.д. 7).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, с <ДАТА9> полное наименование истца «Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», сокращенное наименование «ПАО «Ростелеком».

Оценивая  изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика Самерханова И.Р.1 задолженности по договору об оказании услуг связи <НОМЕР> от <ДАТА2> и по актам приема - передачи оборудования в собственность,  в общей сумме  6185,55 руб.  подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 400 рублей также подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку уплата госпошлины истцом в указанной сумме подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235  ГПК РФ,  суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») к Самерханову И.Р.1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самерханова И.Р.1 в пользу  Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») задолженность за услуги связи и оборудование в сумме 6185,55 рубля (шесть тысяч сто восемьдесят пять рублей 55 копеек).

Взыскать с Самерханова И.Р.1 в пользу  Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  400 (четыреста)  рублей.   

            Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.

            Решение может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

            Решение суда в окончательной форме принято  <ДАТА11>

<НОМЕР> верна

Мировой судья                                                                                                     Ю.В. Карамзина