Решение от 27.07.2020 по делу № 5-332/2020 от 27.07.2020

                                                                                                   Дело № 5-332/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года                                                                                       г. Иркутск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Свердловского района города Иркутска Кашинова Янина Геннадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-332/2020 в отношении

Морева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2020 года в 02 час. 20 мин. в г. Иркутке ул. Бродского 2а, водитель Морев В.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения  запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Действия (бездействие) не сдержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. 19 декабря 2013 г.), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать все меры для быстрого извещения участвующих в деле лицо времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС  - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

          Согласно Указу Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года № 59-уг (о внесении изменений в указ Губернатора Иркутской области от 24 июля 2020 года № 214-уг) установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции, определен порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, также указан Перечень заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции. Согласно Правилам поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, лица, находящиеся на территории Иркутской области, вправе передвигаться на территории Иркутской области к месту осуществления деятельности организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральным и областным законодательством, имея при себе документ, удостоверяющий личность, иные документы, предусмотренные Правилами, в случае нахождения вне места проживания, данным документом может также являться судебная повестка (СМС извещение).

Из материалов дела усматривается, что Морев В.В., о времени и месте судебного заседания извещен путем направления СМС-сообщения, на которое он дал согласие и которое им получено, а также по месту его жительства направлена судебная повестка, которая также им была получена.

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что Морев В.В. о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд не прибыл, об отложении слушания дела не просил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

  Мировой судья в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отношении Морева В.В.  установил, что были приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по административному делу и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу, в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Мировой судья, изучив и исследовав письменные материалы дела, обозрев диск, установил,  что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Морева В.В. нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, вину установленной и объективно подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях:

- Протоколом об административном правонарушении <АДРЕС> от 23.03.2020 года, в котором изложены обстоятельства совершения Моревым В.В. правонарушения аналогично установленным в суде. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным <НОМЕР> от 23.03.2020 года, из содержания которого следует, что Морев В.В. управлял транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и по данной причине был отстранен от управления данным транспортным средством. Данный Протокол был составлен в отсутствие понятых с применением видеофиксации. Суд приходит к выводу, что от управления транспортным средством водитель Морев В.В.  был отстранен обосновано, поскольку у Морева В.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен в присутствии Морева В.В. как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия  у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 23.03.2020 года Морев В.В. был освидетельствован при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, исследование проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001778, дата последней поверки 26.03.2019 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + и - 0.020 мг/л.; показания прибора 0,262 мг/л, в соответствии с результатом установлено алкогольное опьянение. Данный Акт составлен в отсутствие понятых с применением видеофиксации. С результатами освидетельствования Морев В.В. согласился, о чем имеется его собственноручная подпись. Кроме того, акт не содержит замечания Морева В.В. о результатах освидетельствования и порядка проведения освидетельствования. Данное обстоятельство подтверждается просмотренной видеозаписью.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установление законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванные исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном доку содержания и результатов проводимого процессуального действия. 

Как установлено мировым судьей, составление протоколов, при котором обязательно участие понятых, произведено инспектором ДПС с применением видеозаписи, что отвечает требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о чём в процессуальных документах сделана соответствующая запись. Данная видеозапись приобщена к материалам дела и являлась предметом исследования в судебном заседании. В ходе просмотра которой, судом установлено, что все процессуальные действия в отношении Морева В.В. были совершены в строгой последовательности: водителю Мореву В.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок освидетельствования на состояние опьянения. Мореву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, с чем Морев В.В. согласился.

В ходе просмотра видеозаписи нарушений со стороны сотрудника ДПС, при составлении административного материала, не установлено. Мореву В.В. вручены копии всех процессуальных документов.

Таким образом, составленный в отношении Морева В.В. протокол об административном правонарушении от 23.03.2020 года суд считает допустимым доказательством по делу, так как он составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных недостатков при его составлении инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не допущено. Оснований для признания Протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

- Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 23.03.2020 Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  согласно которому транспортное средство было эвакуировано и помещено на специализированную стоянку.

- Карточкой операции с ВУ, свидетельствующей о том, что гр. Морев Вячеслав Владимирович имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА12>, водительский стаж с 2000 года.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе  об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения, событие административного правонарушения. Данные обстоятельства в полной мере установлены должностным лицом.   

Согласно Протоколу об административном правонарушении Морев В.В. 23 марта 2020 года в 02 час. 20 мин. в г. Иркутке ул. Бродского 2а, водитель Морев В.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения  запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица

 Аналогичные обстоятельства, касающиеся места и времени совершения Моревым В.В. административного правонарушения установлены Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем.

Мировой судья доверяет материалам дела, собранным сотрудниками ГИБДД, и учитывает, что при составлении процессуальных документов Морев В.В. возражения не выразил и с ними согласился.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается, что Морев В.В. вменяем, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Таким образом, Морев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 22.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании этих доказательств суд находит вину Морева В.В. в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

В ходе производства по настоящему делу нарушений, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Каких-либо других доказательств, противоречащих представленным суду материалам дела об административном правонарушении и опровергающих вывод суда, суду не представлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания суд руководствуется статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного Моревым В.В. правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенною угрозу безопасности  дорожного  движения,  как  для  самого водителя, так и для  других  участников  дорожного движения, управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, личность Морева В.В.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную  ответственность Морева В.В., в силу ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом  не  установлено.

На основании изложенного суд считает правильным наказание за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 32.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░