Решение по делу № 2-253/2016 от 11.04.2016

Гражданское дело № 2 - 253/2016

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, Шабалина Н.В., при секретаре Чесных А.Д<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялова В.Ю<ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о зачете долга,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ремстрой» о зачете долга.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс <НОМЕР> в ГСК <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Решением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> с ГСК <НОМЕР> взысканы судебные издержки в сумме 18 522 рубля 41 копейка. Истцом был получен исполнительный лист, денежные средства не взысканы.

Определением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> удовлетворено заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Решением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> с истца в пользу ГСК <НОМЕР> взысканы денежные средства в размере 148 717 рублей 58 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <ДАТА6> указанное решение изменено, с истца взыскана сумма в размере 36 546 рублей 76 копеек.

Определением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по заявлению ООО «Ремстрой» было произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя ГСК <НОМЕР> на ООО «Ремстрой», в связи с заключенным <ДАТА8> договором уступки права требования.

24.09.2015 года с расчетного счета истца, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в пользу ООО «Ремстрой» взыскана сумма 36 546 рублей 76 копеек.

В силу ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ООО «Ремстрой» в счет зачета долга денежные средства в размере 18 522 рубля 41 копейка, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 741 рубль.

В судебном заседании истец Ялов В.Ю. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ремстрой» <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА10>, относительно исковых требований возражал, пояснив, что зачет требований истца произведен быть не может, поскольку истец с заявлением о зачете требований не обращался, кроме того, обязательство прекратилось взысканием денежных средств с должника Ялова В.Ю., после вступления в силу определения о выдаче дубликата исполнительного листа и его получения последним.

Представитель третьего лица ГСК <НОМЕР> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определили рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по гражданскому делу по иску Ялова В.Ю<ФИО1> к ГСК <НОМЕР> о признании незаконным исключение из членов кооператива, признании права собственности, возложении обязанностей; по иску <ФИО3> к ГСК <НОМЕР> о признании права собственности, с ГСК <НОМЕР> в пользу Ялова В.Ю. взысканы судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 522 рубля 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА11> (л.д. 7 - 8).

На основании указанного решения взыскателю Ялову В.Ю. был выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в службу судебных приставов.

В связи с утратой исполнительного листа при пересылке от службы судебных приставов, определением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> взыскателю Ялову В.Ю. был выдан дубликат исполнительного листа по указанному решению суда (л.д. 9-11).

Дубликат исполнительного листа истец в службу судебных приставов не предъявлял, по настоящее время решение Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> должником ГСК <НОМЕР> не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по гражданскому делу по иску ГСК <НОМЕР> к Ялову В.Ю. о взыскании денежных средств, исковые требования ГСК <НОМЕР> были удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <ДАТА6> решение Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> изменено: с Ялова В.Ю. в пользу ГСК <НОМЕР> взыскана сумма неуплаченных взносов в размере 27 748 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 798 рублей, всего 36 546 рублей 76 копеек.

В связи с произведенной уступкой права требования ГСК <НОМЕР> к ООО «Ремстрой», к последнему перешло право требования к должнику Ялову В.Ю. по уплате денежных средств в размере 36 546 рублей 76 копеек.

Определением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> произведена замена стороны взыскателя ГСК <НОМЕР> на ООО «Ремстрой» (л.д. 13).

Согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу ст.412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Судом установлено, что ГСК <НОМЕР> являлся должником перед Яловым В.Ю., требование перед которым возникло до получения последним уведомления об уступке встречных требований взыскателя ГСК <НОМЕР> к должнику Ялову В.Ю., следовательно, в силу положений статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ялов В.Ю. вправе зачесть свое требование к новому кредитору ГСК <НОМЕР>, то есть к ООО «Ремстрой».

В силу изложенного, суд относится критически к доводу представителя ответчика о невозможности произвести зачет требований в связи с прекращением обязательства путем взыскания денежных средств с должника Ялова В.Ю. Довод представителя ответчика оботсутствии встречного требования в связи с окончанием исполнительного производства и утратой исполнительного документа является ошибочным, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался его предъявлением в службу судебных приставов.

К доводу представителя ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о зачете требований суд также относится критически, поскольку он опровергается имеющимся в материалах дела определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА7>, где Ялов В.Ю. в ходе судебного заседания заявлял о зачете своих требований к ООО «Ремстрой», как новому кредитору.

Таким образом, исковые требования Ялова В.Ю. к ООО «Ремстрой» о зачете долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Ремстрой» в пользу истца Ялова В.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 263 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ялова В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о зачете долга - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» в пользу Ялова В.Ю. в порядке зачета требований долг в размере 18 522 рубля 41 копейка, взысканный решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <ДАТА3> по гражданскому делу по иску Ялова В.Ю. к гаражно - строительному кооперативу <НОМЕР> о признании незаконным исключение из членов кооператива, признании права собственности, возложении обязанностей; по иску <ФИО3> к гаражно - строительному кооперативу <НОМЕР> о признании права собственности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 741 рубль, всего 19 263 рубля 41 копейка.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4, 5 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании,  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца, через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                                                 Н.В. Шабалина