Решение по делу № 3-270/2019 от 02.12.2019

5-270/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Касумкент                                                                                   02 декабря  2019 года.

      Мировой судья судебного участка №124 Сулейман - Стальского района РД Махмудов Тимур Агабалаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, проживающего сел. Орта-Стал, Сулейман-Стальского района, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                     УCТАНОВИЛ:

     На <ФИО1> составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в том, что он 10.07.2019 года, примерно в 03  часов 21 минут,  управляя автомашиной марки ВАЗ 217050, за государственным регистрационным номером  <НОМЕР> рус., совершил нарушение, предусмотренное пунктом 2.3.2, т.е.  управляя   транспортным средством   на 953 км. ФАД «Кавказ», не выполнил требование сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Инспектором ДПС  в отношении водителя <ФИО1>  возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1  ст.12.26 КоАП РФ.

      Выслушав объяснения     <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям.

       Допрошенный   в суде <ФИО1>  вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он 10 июля 2019 года, примерно в 03 часов 20 минут на своем автомобиле возвращался домой. В пути  он был остановлен сотрудниками полиции. По требованию сотрудника полиции он предъявил документы на  автомашину и удостоверение водителя. Затем инспектор полиции попросил выйти его из автомашины и сказал, что у него есть сомнения в  его трезвости, на что <ФИО1>  объяснил  инспектору, что он не пил, тем более поздняя ночь, устал, спешит домой.  Он сказал инспектору,  что готов на любые проверки и если надо поедем в больницу и докажу, что он абсолютно трезв. Но инспектор сообщил, что никуда ехать не будем. Составленные в отношении него протокола он видит впервые, при нем никто никаких протоколов не составлял. На момент задержания никого кроме его и  сотрудников полиции никто не присутствовал. Считает все материалы дела и протокол об административном правонарушении незаконными и просил данный административный материал в отношении него прекратить.

В  судебном заседании при просмотре имеющегося в материалах дела видеодиска, было установлено, что на данном диске отсутствуют какие либо файлы для просмотра, т.е., отсутствует видеосъемка. В связи с чем, судом был организован запрос в ОБДПС  ГИБДД МВД по РД. В ответ из ОБДПС  ГИБДД МВД по РД сообщили, что видеозапись была произведена инспектором ДПС с использованием видеокамеры мобильного телефона. Память флэш-карты данного телефона является незначительной, и видеозапись в памяти телефона не сохранилась. В связи с чем, предоставить суду запрашиваемую видеозапись не представляется возможным.

        Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА6>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в

установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых

внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

       Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия  протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации. Согласно п.18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.

   Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен без привлечения понятых, однако, в материалах дела сделана отметка о том, что производилась видеосъемка.  

  Как выяснилось в  судебном заседании видеодиск, прикрепленный к материалам дела, оказался пустым или поврежденным, так как диск не воспроизводился и информации на нем никакой не было. В связи с чем, судом был организован запрос в ОБДПС  ГИБДД МВД по РД. В ответ из ОБДПС  ГИБДД МВД по РД сообщили, что видеозапись была произведена инспектором ДПС с использованием видеокамеры мобильного телефона. Память флэш-карты данного телефона является незначительной и видеозапись в памяти телефона не сохранилась. В связи с чем, предоставить суду запрашиваемую видеозапись на представляется возможным.

Других, каких либо доказательств подтверждающих виновность <ФИО1> в материалах дела отсутствуют. Понятые по данному делу привлечены не были, видеозапись, произведенная инспектором ДПС из-за отсутствия таковой, представлена не была. Следовательно, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, что исключает возможность привлечения <ФИО1> к административной ответственности  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что вина <ФИО1> в не выполнении требования сотрудника полиции пройти медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не доказана и его действия не образуют   состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и у суда возникает неустранимое сомнение в виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ   

Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,          

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                               Махмудов Т.А.