Решение по делу № 5-297/2021 от 02.08.2021

Дело № 5- 297/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2021 года                                                                                           город Мурманск

Мировой судья судебного участка №6 Первомайского судебного районного суда города Мурманска, Каторова Ирина Васильевна, находясь по адресу: г.Мурманск, ул. Куйбышева, д.2а, рассмотрев в отношении 

Солдатова <ФИО1>, <ДАТА2>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Солдатов А.Н. не выполнил требование п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, а именно,  <ДАТА3>  в период времени  с <ДАТА> до 05 часов 13 минут, находясь по адресу <АДРЕС> употребил алкоголь после совершения <ДАТА3> <ДАТА> дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Указанные действия Солдатова А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В судебном заседании Солдатову А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо ходатайств от него не поступило. В судебном заседании Солдатов А.Н. не оспаривал факта употребления алкоголя при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, после дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем,  указал на то обстоятельство, что уже был привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренные ч.2 ст.12.7 КоАП Ф, допущенное <ДАТА3> , полагал  недопустимым привлечение его повторно за одно и то же деяние.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Солдатова А.Н.    в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью доказана.

Судом установлено, что <ДАТА3> в <ДАТА> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  под управлением Солдатова А.Н.

Инспектором ДПС, с согласия Солдатова А.Н. после ДТП было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", которым установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>  года, составленным в присутствии двух понятых.

Как следует из представленного бумажного носителя с записью результатов, на один литр выдыхаемого воздуха у Солдатова А.Н. установлено <НОМЕР> абсолютного этилового спирта, что подтверждает состояние опьянения. С результатами освидетельствования Солдатов А.Н.  согласился.

Таким образом,  установлено состояние опьянения водителя Солдатова А.Н.

Вина Солдатова А.Н.в совершении указанного правонарушения также подтверждается:

-  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>;

-  протоколом об отстранении от управления транспортным  средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- объяснениями Солдатова А.Н., данными в судбеном заседении, согласно которым алкоголь он употребил до ДТП;

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску;

-схемой дорожно-транспортного происшествия;

- приложением к постановлению по делу об административном правонарушении (копией);

- копией свидетельства о поверке;

- сведениями о привлечении Солдатова А.Н.  к административной ответственности в области дорожного движения, другими материалами дела.

Оценивая изложенные в протоколах и акте данные, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности Солдатова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии понятых, каких-либо замечаний со стороны Солдатова А.Н.  и понятых не имеют. Отсутствуют в указанных документах неоговоренные исправления или дописки. Поэтому оснований, по которым бы суд мог признать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, не имеется.  

Оснований не доверять данным изложенным в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленным инспектором ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Мурманской области, деятельность которого направлена на выявление, предупреждение и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности Солдатова А.Н.в совершении вышеописанного правонарушения.

Судом при рассмотрении дела Солдатову А.Н. были созданы условия, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, для реализации в полном объеме его права на предоставление доказательств.

Солдатов А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

            В судебном заседании Солдатов А.Н. полагает недопустимым привлечение его к ответственности повторно, в связи с тем, он уже был привлечён к ответственности <ДАТА3> по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с обстоятельствами, имевшими место <ДАТА3>

            Данный довод основан на неверном толковании норм закона и не может быть признан состоятельным ввиду следующего.

            Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района города Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района города Мурманска от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА> Солдатов А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что <ДАТА5> в <ДАТА> в районе дома <НОМЕР>, Солдатов А.Н. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> (вступившим в законную силу - <ДАТА7>) сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

            Таким образом, <ФИО2> <ДАТА3> был привлечён судом по иной статье КоАП РФ, в связи с иными допущенными нарушениями, что не исключает ответственности Солдатова А.Н. за рассматриваемое правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной  государством  мерой   ответственности  за  совершение  административного правонарушения     и     применяется     в     целях     предупреждения     совершения     новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Солдатова А.Н., по делу является совершение повторного однородного административного правонарушения, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ <ДАТА8>

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Солдатова А.Н суд признает признание собственной вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить минимальное наказание,  предусмотренное  санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Солдатова <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней с момента вступления в законную силу на следующие реквизиты:

            Наименование получателя; УФК по Мурманской области (УМВД России по г.Мурманску, л/с 04491А23170), ИНН 5190908238, КПП 519001001 Номер счета получателя: р/с 03100643000000014900 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск БИК 014705901, ОКТМО 47701000 Корр. счет: 40102810745370000041, УИН 18810451210010001171.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 6 Первомайского судебного района г.Мурманска по адресу: г.Мурманск, ул. Куйбышева, д. 2а, каб.7.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района  города Мурманска в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                       И.В.Каторова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>