Решение по делу № 2-729/2014 от 07.08.2014

Дело № 2- 729/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                                             07 августа 2014 года    

Суд в составе: председательствующего по  делу - мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска Широковой О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска,

при секретаре  Белышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Куприну <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Куприну А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что <ДАТА> в г. Мурманске в районе <АДРЕС> произошло ДТП с участием четырех автомобилей: «***», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, «***», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, автомобилями «***» под управлением <ФИО4>,  автомобилем «***» под управлением <ФИО5> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «***» были причинены механические повреждения. Пострадавшему <ФИО3> по полису ОСАГО            ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере <НОМЕР>,<НОМЕР> рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <НОМЕР>. Ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, которые предусматривают право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (***), просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, а всего <НОМЕР> рубля               <НОМЕР> копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе в полном объеме от исковых требований к ответчику,  указав, что порядок и последствия отказа от иска в соответствии со статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил копии квитанций об оплате ущерба в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи                  167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Установлено, что представитель истца - Рябикова Т.М  согласно  представленной копии доверенности, приобщенной к материалам дела, имеет право осуществлять представительство интересов истца и совершать от  имени представляемого все процессуальные действия, включая полный или частичный отказ  от исковых требований.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд принимает отказ  представителя истца от  иска, поскольку отказ от  иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик погасил взыскиваемую задолженность в полном объеме.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайства  представителя истца и ответчика, в связи с чем,  в силу статьи  220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере                <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь статьями  173, 220 и  221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Куприну <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, - прекратить в связи  с отказом  истца  от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек.

            На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Мурманска через мирового судью  судебного участка № 1 Ленинского судебного района округа г. Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий             подпись

            ***