Решение по делу № 2-723/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 г. Тольятти 12.07.2016 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - Г.В. Теньковская,

при секретаре - Тарасовой О.В.,

с участием представителя истца - Кузмина Н.Н.,

представителя ответчика АО «РТК» - Солонина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <*****1> к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> истец заключил с АО «Русская Телефонная Компания» договор купли-продажи и приобрел сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР>  стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается кассовым чеком. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах гарантийного срока товар перестал работать. <ДАТА>  истец обратился с письменной претензией, с просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответчик требования истца не удовлетворил. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (с уточнением на день вынесения решения), компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплату услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, увеличив размер неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1/% стоимости товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дал пояснения аналогичные установочной части решения. Добавил, что ему не известно получал ли истец ответ на претензию. У АО «РТК» было много способов удовлетворить требования истца, перечислить денежные средства за товар почтой, или переводом «Колибри», воспользоваться депозитом  нотариуса.  По поводу неустойки считает, что снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части уплаченных за товар денежных средств, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., остальные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответ на претензию истец получил <ДАТА>, согласно почтового отслеживания с Почты России. В ответе на претензию было указано, что требование о возврате денежных средств за товар было удовлетворено, что возврат денежных средств будет осуществлен в офисе продаж АО «РТК». Возврат денежных средств производится лично покупателю товара, происходит проверка личности покупателя, поскольку участились случаи подачи исков от умерших истцов. Но на точку истец не обратился, реквизитов для перечисления денежных средств не предоставил. Расходы по составлению экспертного заключения не подлежат удовлетворению, так как экспертизу истец мог и не проводить, а сразу обратиться на точку продажи АО «РТК». Расходы на оплату услуг представителя завышены, в случае удовлетворения требований о неустойке и штрафе просит ее снизить согласно ст. 333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда, также просит снизить до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку не обратился на точку продажи АО «РТК» за денежными средствами.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе судебного разбирательства, <ДАТА> истец заключил с ответчиком АО «Русская Телефонная Компания» договор купли-продажи и приобрел сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI: 352054064960116, серийный номер: <НОМЕР>  стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации телефона в пределах гарантийного срока были выявлены следующие недостатки: перестал работать.

<ДАТА> истец обратился к продавцу с письменной претензией с требованием о возврате в течение 10 дней уплаченных за товар денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по составлению претензионного обращения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно почтовому отслеживаю с сайта Почта России истец получил ответ на претензию <ДАТА>, в котором было указано, что требование о возврате денежных средств за приобретенный товар было удовлетворено, возврат денежных средств, будет осуществлен в офисе продаж. 

В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

   При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

   В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

   Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924, относит сотовый телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

   При этом существенным недостатком товар, согласно преамбуле Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

В подтверждение наличия в товаре дефекта истцом представлено заключение товароведческой экспертизы ООО «Региональный Центр Экспертиз» <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которому в сотовом телефоне имеется дефект: не включается, не запускается ОС. Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов на системной плате сотового телефона. Дефект носит производственный характер. Стоимость ремонта составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>., срок от 1 дня. Средняя стоимость аналогичной модели составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА> представитель ответчика, не согласившись с представленной представителем истца экспертизой, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.   Согласно заключению  эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, в сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлен дефект - в виде невозможности включения аппарата и загрузки операционной системы iOS. Причиной образования дефекта является неисправность контроллера питания  на системной плате препятствующая включению аппарата и загрузке операционной системы iOS. Выявленный дефект носит производственный характер.

Предоставленные суду экспертизы не противоречат друг другу, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Заключения основаны на собранной фактической информации, компетенция экспертов позволяет проводить такие экспертизы. Обе экспертизы подтверждают наличие в товаре существенного недостатка производственного характера.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что основные требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В связи с чем, как убытки, следует расценивать расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона устанавливается десятидневный срок исполнения требований потребителя. Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

<ДАТА> истец был вынужден обратиться к продавцу с письменной претензией с требованием о возврате стоимости некачественного товара, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов по составлению претензионного обращения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По итогам рассмотрения претензии ответчиком принято решение о возврате денежных средств только за товар, для этого истцу необходимо было обратиться в офис продаж АО «РТК», истец этого не сделал. Размер неустойки, предоставленный представителем истца, не вызвал сомнений ни  у  суда, ни у представителя ответчика.

Возражения представителя ответчика по поводу взыскания неустойки в связи  злоупотреблением истцом своим правом и отказом в получении денежных средств за товар в досудебном порядке, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Назначение по ходатайству представителя ответчика по делу судебной экспертизы, свидетельствует о несогласии ответчика с заключением экспертизы, предоставленной истцом и не желании продавца удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются ходатайством представителя ответчика от <ДАТА>, в котором он указал, «что с проведенным досудебном исследованием не согласен, поскольку экспертная организация находится в гражданско-правовой зависимости от истца». Однако выводы судебной  экспертизы, подтвердили заключение досудебной экспертизы, а ее проведение привели к затягиванию  рассмотрению гражданского дела, и как следствие - увеличению размера неустойки.

В связи с этим, оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку основные требования истца не удовлетворены ни в досудебном, ни в судебном порядке.

         Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются мировым судьей обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию и расходы по оплате услуг представителя, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор поручения между физическими лицами от <ДАТА>, оплата услуг по договору подтверждается актом приемки-передачи денежных средств от <ДАТА>, согласно которому денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были переданы истцом представителю Кузмину Н.Н. Учитывая объем работы по делу представителя, характера, сложности и результата разрешения дела, длительности его нахождения в суде, мировой судья считает возможным удовлетворить требование истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как уже установлено мировым судьей ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом взыскано (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - размер штрафа.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, степени вины ответчика, исходя из установленных по делу обстоятельств,  мировой судья усматривает основания для снижения размера штрафа, при этом исходит из следующего. Получив ответ на претензию, истец не воспользовался своим правом, в офис продаж не пришел, реквизиты, запрашиваемые ответчиком, не представил. Доводы представителя истца о имеющейся возможности исполнить свои обязательства ответчиком иным способом, свидетельствуют о нежелании последним предпринять все меры, а также способствовать для удовлетворения своих требований. 

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

   Таким образом, при отказе от исполнения договора купли-продажи у истца возникает обязанность вернуть некачественный товар ответчику.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.  194-197 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <*****1> - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу <*****1> стоимость за товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» госпошлину в доход местного бюджета <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обязать <*****1> вернуть АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI: 352054064960116, серийный номер: <НОМЕР>  в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2016 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

И.о. мирового судьи:                                 Г.В. Теньковская