Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 января 2012 года мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А., при секретаре Тележкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-8/2012 г. по иску ИП «Скворцова С.В.» к Адоньевой Светлане Михайловнео взыскании задолженности за техническое обслуживание домофона по договору ,
У С Т А Н О В И Л:
ИП «Скворцов С.В. » обратился в суд с иском о взыскании с Адоньевой С.М. задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за техническое обслуживание домофона в сумме 1329 рублей и расходов по оплате госпошлины.
Как следует из искового заявления <ДАТА2> между ИП« Скворцовым С.В.» и Адоньевой С.М. был заключен договор <НОМЕР> подряда на установку домофона и предоставление платных услуг по его обслуживанию и ремонту. Истец со своей стороны полностью выполнил свои обязательство по договору: произвел установку и запуск оборудования, сдал заказчику и на протяжении ряда лет обеспечивал работоспособность установленного оборудования, производил ремонт и техническое обслуживание данного оборудования. Ответчик, в свою очередь, нарушает условия договора и на протяжении длительного времени не вносит арендную плату за пользование домофоном. На день обращения в суд задолженность ответчика за последние 3 года составила 1329 рублей с октября 2008 г. по июль 2011 г.. Истец просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1329 рублей, также расходы по оплате госпошлины - 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживают в полном объеме.
Ответчица Адоньева С.М. в суд не явилась повторно, о дне слушания дела не извещена, повестки вернулись за истечением срока хранения. Дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, считаю, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор подряда <НОМЕР> на выполнение работ по монтажу системы ограничения доступа ( домофона), а также выполнение технического обслуживания и ремонта домофона ( л.д.9). Согласно п. 1.2. договора заказчик обязуется, в частности, оплачивать абонентскую плату. Задолженность ответчика по абонентской оплате за период с октября 2008 г. по июль 2011 г. включительно, составила 1329 рублей ( расчет представлен- л.д.7-оборот). О необходимости погашения долга ответчику неоднократно направлялись истцом напоминания ( л.д.14), задолженность не погашена до настоящего времени.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается… ( ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( ст. 781 ГК РФ) Между сторонами был заключен индивидуальный договор подряда, в котором содержатся элементы как договора подряда, так и договора возмездного оказания услуг. Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Истец ( исполнитель по договору) свои обязательства перед ответчиком выполнил, ответчица услуги по техническому обслуживанию домофона за период с октября 2008 г. по июль 2011 г. не оплатила.
Таким образом, требования истца обоснованы, правомерны, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИП «Скворцова С.В.» удовлетворить полностью.
Взыскать с Адоньевой Светланы Михайловны в пользу Индивидуального предпринимателя « Скворцова Сергея Валериевича » задолженность по индивидуальному договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с октября 2008 г. по июль 2011 г. включительно в сумме - 1329 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего - 1729 ( одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Чапаевский городской суд в течение месяца через мирового судью. Мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Ю.А.ЧуцковаДанный экземпляр решения - подлинный, отпечатан судьей в совещательной комнате на компьютере.