Решение по делу № 5-11/2019 от 11.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019 года                                      г.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., рассмотрев материалы дела № 5-11/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдина 01, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдину 01 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 19.12.2018 г. в 09 час. 25 мин.  на 8 км а/д Самара-Оренбург -Утевка-Максимовка-Богатое-Самара-Оренбург Юдин 01 управлял т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении освидетельствования на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п.п 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении Юдина Н.Н. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» составлен протокола 63 СН 101936 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении содержит ходатайство Юдина Н.Н. о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

В судебное заседание Юдин Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда поддержал ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту своего жительства мировому судье Борского района, просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие. С учетом изложенного судом принято решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие Юдина Н.Н.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При разрешении указанного ходатайство суд учитывает, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ), удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что указанных выше причин для отказа в передаче дела в суд по месту жительства Юдина 01 судом не установлено, то мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Юдина Н.Н. о рассмотрении дела по месту его жительства.

Судом установлено, что местом жительства Юдина Н.Н. является  <АДРЕС>.

В соответствии с описанием границ судебных участков, определенных Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД (ред. от 06.07.2015) "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" место жительства Юдина Н.Н. находится в границах судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарскойобласти.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении надлежит передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № 5-11/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  Юдина 01 мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области для рассмотрения по существу.

Разъяснить Юдину Н.Н., что в соответствии с п.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья                                                                                  А.Л.Тишанский