Решение по делу № 2-74/2012 от 16.12.2011

Дело № 2-119-2154/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 119 Центрального района г. Волгограда Котова И.В.,

при секретаре Застрожниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Сукачева <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Сукачев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы ущерба, ссылаясь на то, что 15.10.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, управлявшего транспортным средством <НОМЕР>.

Риск гражданской ответственности Сукачева В.Ю. застрахован в ОАО «Страховая группа МСК». Риск гражданской ответственности виновника в дорожно-транспортном происшествии <ФИО2> застрахован в ООО СК «Адмирал».

Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 23 223 руб. 36 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в автоэкспертное бюро ООО «Городской Центр «Бизнес и Право», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <НОМЕР> составляет 65 040 руб., за указанную экспертизу истец оплатил 2 060 руб.

В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 41 816 руб. 64 коп., расходы по проведению оценки в размере 2 060 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Лихоткин А.Н., действующий на основании доверенности от 26.10.2011 года, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Шестерин А.В., действующий на основании доверенности № 4145 от 21.06.2011 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 2.1 ст.12 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 13 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, управлявшего транспортным средством <НОМЕР>.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно заключению ООО «Городской центр «Бизнес и Право» стоимость восстановительного ремонта составляет 65 040 руб., расходы по составлению отчета в размере 2 060 руб., а всего 67 100 руб.

Ответчик выплатил Сукачеву В.Ю. 23 223 руб. 36 коп., что на 43 876 руб. 64 коп., меньше (67 100 - 23 233,36 = 43 876,64).

Доказательств обоснованности уменьшения суммы страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Сукачева В.Ю. подлежит взысканию 43 876 руб. 64 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, мировой судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к таким расходам закон относит расходы по оплате госпошлины в размере 1 517 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб.

Помимо этого, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией расписки от 26.10.2011г., Сукачев В.Ю. оплатил услуги своего представителя Лихоткину А.Н. в размере 10 000 руб.

Учитывая объем и характер оказанных представителем истца юридических услуг, категорию и сложность рассмотренного гражданского дела, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 7.000 руб.

Общая сумма судебных расходов составляет 9 092 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сукачева <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сукачева <ФИО1> 43 876 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 9 092 руб., а всего 52 968 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Центрального районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 119 Центрального района г. Волгограда в течение 10 дней.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья И.В. Котова