Решение от 15.05.2014 по делу № 1-22/2014 от 15.05.2014

                                                                                                    Дело №1-22/2014

П Р И Г О В О Р

Именем    Российской   Федерации

г. Барыш Ульяновской области                                               15 мая 2014 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Барышского судебного района Ульяновской области Лазарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Арисовой С.С.,

подсудимого Авезова Д.А.,

защитника - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Мясникова В.И., представившего удостоверение № <НОМЕР> от 28.02.2014 года,

при секретаре Колпиковой Е.В.,

а также с участием потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении      

АВЕЗОВА <ФИО3>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Авезов Д.А. виновен в том, что он, 23 февраля 2014 года около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находившемуся в данном доме <ФИО1> с целью запугать его, вооружившись стеклянным пузырьком емкостью 100 мл с содержимым «Тоник с экстрактом красного перца», подошел на близкое расстояние к <ФИО1> и, высказывая  угрозы убийством в адрес последнего, в подтверждение данных угроз, умышленно нанес <ФИО1> данным стеклянным пузырьком один удар в область головы. Затем Авезов Д.А., продолжая свои противоправные действия, вооружившись топором, обладающим большой поражающей способностью, подошел на близкое расстояние к <ФИО1> и, высказывая угрозы убийством в адрес последнего, умышленно размахнулся данным топором перед лицом <ФИО1>, создавая тем самым реальную угрозу жизни <ФИО1> в конкретной ситуации. В сложившейся обстановке высказываемые Авезовым Д.А. угрозы убийством <ФИО1> воспринимал реально и опасался их осуществления, поскольку Авезов Д.А. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои  угрозы подкрепил демонстрацией топора и использованием стеклянного пузырька емкостью 100 мл с содержимым «Тоник с экстрактом красного перца».

Своими действиями Авезов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Авезов Д.А. виновен в том, что он, 23 февраля 2014 года около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находившемуся в данном доме <ФИО2> с целью запугать его, вооружившись ножом, обладающим большой поражающей способностью, подошел на близкое расстояние к <ФИО2> и, высказывая угрозы убийством в адрес последнего, размахнулся и умышленно ножом нанес <ФИО2> один удар в область головы и один удар в область спины, создавая тем самым реальную угрозу жизни <ФИО2> в конкретной ситуации. В сложившейся обстановке высказываемые Авезовым Д.А. угрозы убийством <ФИО2> воспринимал реально и опасался их осуществления, поскольку Авезов Д.А. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически сильнее его, свои  угрозы подкрепил применением ножа.

Своими действиями Авезов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Авезов Д.А. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении вышеуказанных преступлений признает полностью и ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, потерпевшие <ФИО5> и <ФИО2>, а также защита в лице адвоката Мясникова В.И. согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Авезова Д.А. в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> заявили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в отношении Авезова Д.А. в связи с примирением и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности по ст.ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ, 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ, поскольку последний попросил у них прощения, чем загладил причиненный вред, они его простили и каких-либо претензий не имеют.

Указанные ходатайства <ФИО6> и <ФИО2> также были поддержаны подсудимым Авезовым Д.А., который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, и его защитником - адвокатом Мясниковым В.И..

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, который является лицом, ранее судимым, данная судимость в установленном порядке не снята и не погашена, суд не находит законных оснований для удовлетворения указанных ходатайств <ФИО1> и <ФИО2> в части прекращения уголовного дела по ст.ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ за угрозы убийством, в связи с чем, считает необходимым в его удовлетворении в этой части отказать.

Также органом следствия действия подсудимого Авезова Д.А. были квалифицированы в части причинения телесных повреждений <ФИО1> - по ст. 116 ч. 1 УК РФ, в части причинения телесных повреждений <ФИО2> - по ст. 115 ч. 1 УК РФ, по которым уголовное дело прекращено на основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими, о чем вынесено соответствующее постановление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенных Авезовым Д.А. преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого Авезова Д.А., который  по месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении подсудимого Авезова Д.А. учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он активно способствовал расследованию преступления при производстве предварительного следствия, принятие Авезовым Д.А.мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принес извинение потерпевшим <ФИО1> и <ФИО2>), а также мнение потерпевших, просивших о прекращении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным назначить наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст. 119 ч. 1 УК РФ как по эпизоду в отношении <ФИО1>, так и по эпизоду в отношении <ФИО2> - в виде обязательных работ. Оснований для назначения <ФИО7> иных видов наказания суд не находит.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

елям Портновой ыл заявлен гражданский иск в сумме  происходящем. в ннуюакого-либо времеВ связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Авезова Д.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 119 ░. 1, ░░. 119 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 119 ░. 1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>) - ░ ░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ░░ ░░. 119 ░. 1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2>) - ░ ░░░░ 360 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░7> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 420 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░7> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 100 ░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░8>,

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                          <░░░9>