Решение по делу № 5-187/2014 от 15.05.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2014 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Кошлин А.И., рассмотрев материалы дела № 5-187/2014 об административном правонарушении в отношении Спирина<*****1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

          УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 16 РТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 18 ч.19 мин. Спирин Д.Н. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью совершил обгон с выездом на сторону встречного движения, чем нарушил п.п. 11.4, 1.3 ПДД РФ.

   Инспектором ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД МВД по РТ действия Спирина Д.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как  выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

            В судебном заседании Спирин Д.Н.  вину не признал, пояснив, что <ДАТА3> в 18 ч.19 мин. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался по автодороге <АДРЕС>. Однако, маневр обгона автобуса совершил до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», закончив маневр на уровне знака. Перед его автомобилем, маневр обгона автобуса совершил водитель другого автомобиля -  <*****2>, который видел в зеркало заднего вида его маневр обгона, который был завершен на уровне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Не имел технической возможности закончить маневр обгона ранее, с целью избежать ДТП.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <*****2>, показал, что <ДАТА3> в 18 ч.19 мин. управляя транспортным средством двигался по автодороге <АДРЕС>. Непосредственно за его автомобилем, осуществлял движение автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением знакомого ему <*****3> Начав маневр обгона автобуса, видел в зеркало заднего вида, как водитель Спирин Д.Н., также начал совершать аналогичный маневр и закончил его на уровне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Закончить маневр до указанного знака, Спирин Д.Н. не имел технической возможности, чтобы не создать угрозу ДТП.

            Выслушав <*****3>, свидетеля <*****2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

          Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров и Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 названных Правил, обгон запрещен, в частности в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Вместе с тем в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из рапортов инспектора ДПС как имеющегося в материалах дела, так и предоставленного по запросу, следует, что данное правонарушение было совершено Спириным Д.С. на <АДРЕС>, из-за оживленного потока во встречном направлении остановить обгоняемое транспортное средство, для опроса его водителя,  не представилось возможным. Спирин Д.С. всячески пытался оправдаться и вину отрицал.

Наличие дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» на данном участке дороги подтверждается дислокацией дорожный знаков.

Факт совершения маневра обгона Спириным Д.Н. не отрицается, также подтверждается показаниями свидетеля <*****2>, однако, ими указывается на то, что данный маневр был начат Спириным Д.Н. до началадействия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а окончен на уровне данного знака. Однако, из представленного фотоматериала видно, что при совершении маневра обгона на уровне дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» находился крупногабаритный автобус, а автомобиль под управлением Спирина Д.Н. находился левее автобуса, то есть на полосе предназначенной для встречного движения и завершить маневр обгона Спирин Д.Н. мог только перед автобусом, а значит в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

Таким образом, фотофиксация опровергает показания Спирина Д.Н., о том, что маневр обгона он закончил на уровне дорожного знака 3.20 «обгон запрещен».

К показаниям свидетеля <*****2> мировой судья относится критически, поскольку действия Спирина Д.Н. тот мог воспринимать только в зеркало заднего вида.

Непризнание Спириным Д.Н. своей вины мировой судья расценивает как способ его защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Таким образом, мировой судья считает, что действия Спирина Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, совершенного Спирина Д.Н., связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который совершил данное правонарушение впервые, что мировой судья относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих и исключающих наказание мировым судьей установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ: Спирина<*****1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить Спирину Д.Н., что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти р/счет № 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043 601 001, ИНН 631 702 19 70, КПП 631 601 001, КБК 188 116 43000 01 6000 140, ОКТМО 36740000, Уникальный код администратора 538.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                          А.И. Кошлин