Решение по делу № 2-41/2011 от 17.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года                                                                     г.о. Самара

           Мировой судья судебного участка №11 Самарской области Арутюнян Г.С.,

при секретаре Сергеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» к Зайковой <ФИО1> о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ООО «Магазин малого кредитования» и Зайковой Г.И. был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере <НОМЕР> руб. с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты <ДАТА3> в размере <НОМЕР> руб. Однако в установленный срок Зайкова Г.И. денежные средства не возвратила. По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика перед истцом составляет <НОМЕР> руб. На основании изложенного, просил взыскать с Зайковой Г.И. в пользу ООО «Магазин малого кредитования» денежные средства в размере <НОМЕР> руб., из них: <НОМЕР> руб. - сумма основного долга; <НОМЕР> руб. - проценты за пользование суммой займа; <НОМЕР> руб. - штраф за просрочку платежа по договору займа и расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> руб.

           В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика, суду доверяет. 

           Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно, о чем имеется в деле расписка о вручении повестки её матери, представила по делу письменное ходатайство, в котором пояснила, что <ДАТА2> она заключила с истцом договор займа <НОМЕР> и получила заем с начисление 2% за каждый день пользования деньгами. В силу тяжёлых жизненных обстоятельств, которые повлияли на её финансовое положение и в связи с нахождением на её иждивении малолетнего сына, она вынужденно допустила просрочку по платежам, и не возвратила полученный заем. С заявлением истца она не согласна, т.к. это ущемляет её гражданские права. В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные указанным законом для микрофинансовых организаций со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации и получения специального разрешения (лицензии). В договоре, заключённом между ней и истцом не указана лицензия, на основании которой ООО «ММК» осуществляет свою деятельность. В соответствии с ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>, а также ст.ст.14.1, 14.6, 14.8 КоАП РФ действия займодавца ущемляют её права потребителя. Просила в соответствии со ст.168 ГК РФ признать договор <НОМЕР> от <ДАТА2> недействительным, взыскать с неё сумму займа <НОМЕР> руб. и проценты <НОМЕР> руб., в остальной части иска в удовлетворении отказать, т.к. считает данную сумму значительно завышенной, дело рассмотреть без её участия.

           Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «Магазин малого кредитования» и Зайковой Г.И. был заключён договор займа <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых) и обязанностью возврата истцу суммы займа и процентов за пользование займом в размере <НОМЕР> руб. <ДАТА3> (л.д.8-9). Во исполнение указанного договора <ДАТА2> ООО «ММК» предоставило Зайковой Г.И. сумму займа в размере <НОМЕР> руб. (л.д.10). В срок, установленный договором займа, ответчик каких-либо платежей на погашение суммы займа и процентов не произвела и за ней на <ДАТА4> перед истцом числиться задолженность в сумме <НОМЕР> руб.

           В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 330, 809, 810 ГК РФ, обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п.п.7.1, 7.2 вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <НОМЕР> руб.

           Как следует из содержания п.4.4 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов; проценты по займу; сумма займа. 

           Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика составляет: основной долг - <НОМЕР> руб., процент за пользование суммой долга за 433 дня (с <ДАТА2> по <ДАТА4>, т.е. 80 руб. в день) <НОМЕР> руб., штраф <НОМЕР> руб., итого сумма основного долга <НОМЕР> руб. (л.д.3).  

           Анализируя условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключённого между   сторонами и определяя основания к начислению ответчику процентов, суд устанавливает два основания к их начислению: 1) определённый пунктами 1.1 и 3.1 договора за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день пользования займом; 2) определённый пунктом 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку начисление процентов, указанных в п.7.1 договора займа, производится в случае неисполнения заемщиком обязательства, в сроки определённые договором, определяя правовую природу начисления указанных процентов, суд приходит к выводу о том, что проценты, указанные в п.7.1 настоящего договора займа являются процентом-санкцией, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий договора, то есть неустойкой.

           С учётом вышеизложенного, суд считает расчёт задолженности ответчика, представленный истцом, не верным, и противоречащим условиям вышеуказанного договора займа,  поскольку проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению Зайковой Г.И. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и составляют сумму <НОМЕР> руб., а с даты просрочки платежа, т.е. с <ДАТА7> ответчику подлежат начислению проценты за неисполнение обязательства по погашению займа. Таким образом, проценты за просрочку платежа на <ДАТА4> в денежном выражении составляют сумму <НОМЕР> руб.

           В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок возврата займа, и процентов за пользование суммой займа, суд считает, что проценты за нарушение срока исполнения обязательства, как мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная п.7.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, должны быть применены к Зайковой Г.И. Однако, суд полагает, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, так как учитывая срок просрочки, сопоставляя размер самого займа (<НОМЕР> руб.) и размер ответственности за нарушение обязательства (<НОМЕР> руб.), неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом периода просрочки и отсутствия со стороны истца своевременных разумных мер по принудительному взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки (ст.395 ГК РФ), компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым уменьшить проценты за просрочку платежа по вышеуказанному договору до суммы <НОМЕР> руб., равной сумме основного долга по договору.   

           Утверждения ответчика о недействительности сделки в связи с тем, что условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, суд считает не состоятельными, поскольку <ФИО2> в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила доказательств в обоснование своих утверждений. При этом доводы ответчика о том, что в соответствии с ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой организации со дня приобретения указанного статуса и получения лицензии, а в договоре не указана лицензия на осуществление займодавцем своей деятельности, суд не учитывает при вынесении решения, в связи с тем, что правоотношения между Зайковой Г.И. и ООО «ММК» по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> возникли до принятия вышеуказанного закона.

           Таким образом, с Зайковой Г.И. в пользу ООО «Магазин малого кредитования» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <НОМЕР> руб., состоящая из суммы основного долга в размере <НОМЕР> руб., процентов за пользование займом с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере <НОМЕР> руб., процентов за просрочку погашения суммы займа с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере <НОМЕР> руб. и штрафа за просрочку уплаты процентов в размере <НОМЕР> руб., а сами требования подлежат частичному удовлетворению. 

           Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

           Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           Иск ООО «ММК» к Зайковой Г.И. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

           Взыскать с Зайковой <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» сумму основного долга по договору займа в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей, проценты за пользование займом в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей, проценты за просрочку в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей, штраф в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> (<НОМЕР>) рублей.

           В остальной части иска в удовлетворении отказать

           Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка №11 в течение десяти дней.

           Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011 г.

Мировой судья Г.С.Арутюнян