Решение по делу № 1-62/2015 от 27.11.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 г. г. Чапаевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., с участием государственных обвинителей Солдатовой С.А., Кутумова А.А., Устиновой М.Н., Сядукова Д.В., подсудимого: Качанова <ФИО>. и его защитника Михайлова Л.И., ордер<НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверений <НОМЕР>.

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-62/2015  по обвинению:

Качанова <ФИО3> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

 обвиняемого    в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Качанов <ФИО>  обвиняется в использовании  заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Не позднее <ДАТА12>, более точная дата дознанием не установлены, Качанов <ФИО5> в неустановленном дознанием месте у неустановленного лица приобрёл заведомо подложный документ, а именно медицинскую справку серии 36 <НОМЕР> от <ДАТА13>  на своё имя о прохождении комиссии по медицинскому освидетельствованию водителей и отсутствии противопоказания для допуска к управлению транспортным средством, без ее фактического прохождения, дающую право на допуск к управлению транспортными средствами, таким образом, приобрел документ с заведомо подложными сведениями.

<ДАТА12>Качанов <ФИО> заведомо зная и понимая, что медицинская справка серии 36 <НОМЕР> от <ДАТА14> на его имя содержит недостоверные сведения, так как комиссию по медицинскому освидетельствованию водителей и отсутствии противопоказания для допуска к управлению транспортным средством он не проходил, пришёл в РЭО ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> расположенное по адресу: <АДРЕС>, и предоставил вышеуказанную справку для замены водительского удостоверения на своё имя. Согласно, заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>  оттиск круглой печати врача <ФИО6> расположенный в строке <НОМЕР> отметки врача-психиатра-нарколога в медицинской справке серии 36 <НОМЕР> на имя Качанова <ФИО> нанесены не клише, находящимися в распоряжении врача <ФИО6>, а какими-то другими печатными формами. Оттиск прямоугольного штампа и круглой печати «Для справок», расположенный в строке <НОМЕР> отметки врача-психиатра-нарколога в медицинской справке сери 36 <НОМЕР>, на имя Качанова <ФИО> нанесён не клише, находящимися в распоряжении ГБУЗ <АДРЕС> областной наркологический диспансер, а какой-то другой печатной формой. Согласно, заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> подпись и краткая рукописная запись от имени <ФИО6> в медицинской справке серии 36 <НОМЕР> выполнены не <ФИО6>, а другим лицом.

Качанов <ФИО7>в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

<ДАТА17>, более точное время дознанием не установлено, Качанов <ФИО>. пришел в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажей в указанном  магазине похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО8>, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>» бъемом 25 мл., стоимостью 1726 рублей и флакон парфюмерной воды «Э-LAKOSTE POUR FEMME w EDP» объемом 50 мл., стоимостью 1800 рублей, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Похищенные предметы Качанов <ФИО>. положил в мужскую сумку, находящуюся при нем, после чего скрылся с места происшествия. В результате своих противоправных действий Качанов <ФИО>. причинил индивидуальному предпринимателю <ФИО8> имущественный вред на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании Качанов <ФИО>. винув совершении  инкриминируемых преступлений  признал в полном объеме.

По эпизоду использования заведомо подложного документа Качанов <ФИО>. пояснил, что  точную дату не помнит, прошел медицинскую комиссию, у врача нарколога на приеме не был,   через малознакомое лицо за бутылку коньяка, ему в  справке поставили печать врача нарколога, при этом  медицинскую комиссию у врача нарколога не проходил.  <ДАТА>   обратился в РЭО ГИБДД г. <АДРЕС>  с данной медицинской справкой, для получения водительского удостоверения,  поскольку ранее был лишен водительского удостоверения. Водительское удостоверение ему выдали. Примерно  через два месяца срок действия водительского удостоверения истек. С указанной справкой  вновь обратился в РЭО ГИБДД г. <АДРЕС>. Сотрудник ГИБДД забрал у него справку,  попросил его подождать,  после чего  сообщил ему, что предъявленная им медицинская справка является поддельной. На предварительном следствии, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В настоящее время вину признает в полном объеме.

Допрошенный  в судебном заседании свидетель обвинения  <ФИО9> пояснил, что  работает  государственным инспектором  ОГИБДД  по г.о. <АДРЕС> области, в его должностные обязанности входит принятие документов, для выдачи и замены водительских удостоверений,  точно дату не помнит,находился на своем рабочем месте,  в здании РЭО ОГИБДД О МВД РФ по г. <АДРЕС>, когда к нему обратился Качанов <ФИО>, для замены водительского удостоверения. При проверке пакета документов, которые молодой человек ему предоставил, находилась медицинская справка, сверил указанную медицинскую справку с образцами оригинальных подписей и печатей,   установил, что данная медицинская справка имеет признаки подделки. Для осмотра медицинской справки, в здание РЭО ОГИБДД О МВД РФ по г. <АДРЕС>, были приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых и в его присутствии молодой человек представился как Качанов <ФИО5>. После чего, в присутствии двух понятых, медицинская справка на имя Качанова <ФИО> была осмотрена. В ходе осмотра было установлено, что оттиски прямоугольного штампа и круглой печати врача <ФИО6>,  поддельные.  На вопрос, где он приобрел вышеуказанную медицинскую справку, гр. Качанов <ФИО>. отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. В присутствии двух понятых, медицинская справка была изъята, осмотрена и упакована в бумажный конверт. На печати двое понятых и гр. Качанов <ФИО> поставили свои подписи

Допрошенный в судебном заседании  свидетель  <ФИО10>,  показал, что <ДАТА18>, он находился в здании РЭО ОГИБДД О МВД РФ по г. <АДРЕС> области, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого, при осмотре медицинской справки, предоставленной им неизвестным молодым человеком. Он согласился и проследовал за сотрудниками полиции. Находясь в кабинете здания РЭО ОГИБДД О МВД РФ по  г. <АДРЕС> области, в его присутствии, в присутствии второго понятого и сотрудников полиции, неизвестный ему ранее молодой человек, который там находился, представился как <ФИО11>. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого, гр. Качанов <ФИО>. добровольно выдал сотрудникам полиции медицинскую справку. При осмотре данной справки сотрудник РЭО пояснил,  что медицинская справка с признаками подделки, а именно: оттиски  штампа и печати, а так же подпись врача на соответствуют оригиналу. На вопрос сотрудников полиции, где он приобрел вышеуказанную медицинскую справку, гр. Качанов <ФИО>. отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. В его присутствии и в присутствии второго понятого, медицинская справка была изъята сотрудниками полиции, осмотрена и упакована в бумажный конверт, который  был опечатан. На печати он, второй понятой и гр. Качанов <ФИО> поставили свои подписи.      

Допрошенный на предварительном  следствии  свидетель <ФИО12>,   показания которого  в соответствии со  ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника,  были оглашены в судебном заседании, в связи с невозможностью его допроса  показал, что <ДАТА18>, он находился в здании РЭО ОГИБДД О МВД РФ по г. <АДРЕС> области, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого, при осмотре медицинской справки, предоставленной им неизвестным молодым человеком. Он согласился и проследовал за сотрудниками полиции. Находясь в кабинете здания РЭО ОГИБДД О МВД РФ по г. <АДРЕС> области, в его присутствии, в присутствии второго понятого и сотрудников полиции, неизвестный ему ранее молодой человек, который там находился, представился как Качанов <ФИО5>, <ДАТА19> рождения, проживает по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 64. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого, гр. Качанов <ФИО>. добровольновыдал сотрудникам полиции медицинскую справку серии 36 <НОМЕР> на своё имя. При осмотре данной справки было установлено, что медицинская справка с признаками подделки, а именно: оттиски прямоугольного штампа и круглой печати врача          <ФИО13>., расположенные в строке <НОМЕР> поддельные. Кроме этого, подпись и краткая рукописная запись от имени врача-нарколога <ФИО6>, расположенные в строке <НОМЕР> медицинской справки, выполнены не <ФИО6>, а другим лицом. На вопрос сотрудников полиции, где он приобрел вышеуказанную медицинскую справку гр. Качанов <ФИО>. отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. В его присутствии и в присутствии второго понятого, медицинская справка серии 36 <НОМЕР> от <ДАТА13> сотрудниками полиции была изъята, осмотрена и упакована в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати «Для пакетов» О МВД РФ по г. <АДРЕС>. На печати он, второй понятой и гр. Качанов <ФИО> поставили свои подписи.    

Допрошенный на предварительном  следствии  свидетель <ФИО6>,   показания которого  в соответствии со  ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника,  были оглашены в судебном заседании, в связи с невозможностью его допроса  показал, что он работает в должности врача психиатра - нарколога в Самарском областном наркологическом диспансере с 2006 года. <ДАТА20>, на протяжении рабочего дня, в период времени <ДАТА> он находился на своем рабочем месте, а именно в кабинете заведующего <АДРЕС> отделения ГБУЗ «СОНД». За вышеуказанный период времени мужчина по имени Качанов <ФИО5>, <ДАТА21> г.р., для прохождения комиссии, с целью обмена водительского удостоверения, не обращался, в журнале регистрации профосмотра, который ведется в регистратуре поликлиники, записи о его обращении нет. <ДАТА22> Качанов <ФИО15> на прием к врачу-наркологу, для решения вопроса о снятии с учета с целью допуска к управлении транспортным средством. Врачом-наркологом Качанову <ФИО> было предложено предоставить документы, подтверждающие наблюдение у врача-нарколога по месту отбытия срока лишения свободы, о чем имеется запись в амбулаторной карте. До настоящего времени никаких документов Качанов <ФИО>. не предоставил. Качанов <ФИО5> состоял на учете в <АДРЕС> отделении ГБУЗ «СОНД» в период времени с <ДАТА23> с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Качанов <ФИО>. <ДАТА24> был снят с профилактического учета в связи с отбытием срока заключения в местах лишения свободы. На данный момент Качанов <ФИО>., <ДАТА21> г.р. на учете в ГБУЗ «СОНД» не состоит. На оборотной стороне медицинской справки серии 36 <НОМЕР> от <ДАТА13>, выданной на имя Качанова <ФИО5>, где указаны врачи (с подписями и оттисками печати), которые проходил Качанов <ФИО>., он свою подпись, а также запись «Годен» не ставил.

Проанализировав  совокупность  представленных сторонами доказательств, суд считает их  достаточными для установления вины  подсудимого в совершении преступления  предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,  использование заведомо подложного документа.

Вина Качанова <ФИО>  в совершении  указанного преступления, кроме его признательных показаний  подтверждается:

Рапортом сотрудников полиции, из которого следует, что <ДАТА12> для замены водительского удостоверения в РЭО ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> обратился Качанов <ФИО>., который предъявил медицинскую справку серии 36 <НОМЕР> от <ДАТА14> о допуске к управлению транспортным средством,   с признаками подделки (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).                                                  

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении РЭО ГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> в присутствии двух понятых у Качанова <ФИО> была изъята медицинская справка серии 36 <НОМЕР> от <ДАТА14> о допуске к управлению транспортным средством, с признаками подделки (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).  

Протоколом осмотра документов, согласно которому был произведен осмотр изъятой в ходе осмотра с места происшествия медицинской справки серии 36 <НОМЕР> от <ДАТА13> на имя Качанова <ФИО> о допуске к управлению транспортным средством, с признаками подделки. Указанная справка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).               

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в помещении ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в присутствии двух понятых были изъяты оттиски печати и образцы подписи врача <ФИО6> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия оттисков печати и образцы подписи врача <ФИО6>. Указанные оттиски печатей и образцы подписи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, согласно которому оттиск круглой печати врача <ФИО6>, расположенные в строке <НОМЕР> отметки врача-психиатра-нарколога в медицинской справке серии 36 <НОМЕР> на имя Качанова <ФИО> нанесены не клише, находящимися в распоряжении врача <ФИО6>, а какими-то другими печатными формами. Оттиск прямоугольного штампа и круглой печати «Для справок», расположенный в строке <НОМЕР> отметки врача-психиатра-нарколога в медицинской справке сери 36 <НОМЕР>, на имя Качанова <ФИО>, нанесён не клише, находящимися в распоряжении ГБУЗ <АДРЕС> областной наркологический диспансер, а какой-то другой печатной формой (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому подпись и краткая рукописная запись от имени <ФИО6> в медицинской справке серии 36 <НОМЕР> выполнены не <ФИО6>, а другим лицом (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).                                                                           

Протоколом выемки, согласно которому в помещении ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в присутствии двух понятых были изъяты копии листов регистрации граждан, обратившихся для прохождения профосмотра за <ДАТА20> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).             

Протоколом осмотра документов, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе выемки копий листов регистрации граждан, обратившихся для прохождения профосмотра за <ДАТА20>. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Справкой из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой медицинская справка серии 36 <НОМЕР> от <ДАТА20> категории «А», «В», «С» на имя Качанова <ФИО5>, <ДАТА21> года рождения выдавалась под номером <НОМЕР> журнала регистрации (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).                                              

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд считает их объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Качанова <ФИО> обоснованно квалифицированы по  ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он использовал заведомо подложный документ.

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, Качанов <ФИО>. всудебном заседании показал, что <ДАТА17> он находился по месту своего проживания. Утром  зашел в магазин   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. При входе в магазин  брать корзину для товаров  не стал, а прошел в торговый зал. Подойдя к стеллажам, на которых были расставлены флаконы с парфюмерной водой,  решил украсть  понравившуюся ему  женскую парфюмерную воду в подарок. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с одной из полок стеллажа взял флакон парфюмерной воды, который положил  в карман шорт.  Затем взял еще один флакон, названия парфюмерной воды сейчас не помнит. При этом,  оплачивать  стоимость  парфюмерной воды не собирался. Походив некоторое время по торговому залу магазина, отправился в сторону кассовой зоны. На него никто внимание не обращал,  он беспрепятственно, сделав вид, что ничего не приобрел, прошел мимо кассовой зоны. Вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», убедился, что за ним никто из персонала данного магазина не вышел, направился к себе домой. 21.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего  <ФИО2>,  показала, что работает в должности старшего продавца в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, на основании трудового договора, заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем <ФИО17>. В магазине осуществляется розничная продажа товаров бытовой химии, личной гигиены, парфюмерии. По всей территории торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, на которые производится запись происходящего в торговом зале. <ДАТА17>  находилась на своем рабочем месте. <ДАТА>, проходя мимо стеллажа с элитной парфюмерией,  заметила, что отсутствует  флакон парфюмерной воды, а именно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ее насторожил данный факт, так как данную воду никто не покупал. В связи с чем, решила просмотреть видеозапись с камер наблюдения. В ходе просмотра выяснилось, что <ДАТА> неизвестный мужчина подошел к стеллажу с элитной  парфюмерией, откуда взял один флакон туалетной воды и положил под левую руку, после чего, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, молодой человек взял с  полок стеллажа еще один флакон парфюмерной туалетной воды и положил ее в правый карман шорт  синего цвета, одетых на нем. После чего, неизвестный мужчина с похищенным товаром вышел из помещения магазина. В ходе сверки товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине, ею было установлено, что неизвестным мужчиной были похищены <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что по приметам был задержан Качанов <ФИО5>, <ДАТА> года рождения, у которого был изъят флакон похищенной <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Допрошенный на предварительном  следствии  свидетель <ФИО18>,   показания которого  в соответствии со  ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника,  были оглашены в судебном заседании, в связи с невозможностью его допроса  показал, что он работает в должности старшего  оперуполномоченного О МВД России по г.  <АДРЕС>.  <ДАТА27> им в ходе проведения  оперативно-розыскных мероприятий, направленных на отработку на причастность к совершению нераскрытых  преступлений  лиц,  состоящих  на  учете  в  О  МВД  России   по  г. <АДРЕС>,  было   установлено,   что   Качанов  Алексей   Сергеевич,   <ДАТА21>   года  рождения, проживающий  по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул.    <АДРЕС>, 64, <ДАТА28>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу:  <АДРЕС>, совершил  тайное   хищение       <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,принадлежащей   ИП   «<ФИО8>  Б.А.».   По  данному  факту  Качанов <ФИО>собственноручно  написал чистосердечное признание, где признался в совершении преступления. После чего Качанов <ФИО>. былдопрошен по данному поводу. На его вопрос, где в настоящее время находится похищенная парфюмерная вода, Качанов <ФИО>. ответил, что похищенный флакон   находится у него с собой. После чего им с целью изъятия похищенного имущества были приглашены двое понятых, в присутствии которых он предложил Качанову добровольно выдать похищенное. Качанов согласился, после в присутствии двоих понятых добровольно выдал парфюмерную воду «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в упаковке голубого цвета.  На вопрос, откуда у последнего появился данный флакон парфюмерной воды, Качанов пояснил, что данную парфюмерную воду похитил <ДАТА17> в магазине  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 98. В присутствии двух понятых  флакон парфюмерной воды в упаковке был изъят, осмотрен и упакован в пакет-файл из прозрачного полимера, который опечатан оттиском печати «Для пакетов» О МВД России но <АДРЕС>, где двое понятых и Качанов поставили свои подписи. На следующий день, <ДАТА29>  с целью установления всех обстоятельств осуществлялся выезд в магазин  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный    по   ул.    <АДРЕС>,    98,    где   старший   продавец   магазина   <ФИО2>, в ходе беседы пояснила, что <ДАТА30> она находилась на своем рабочем месте, <ДАТА>, проходя мимо стеллажа с элитной парфюмерией, она заметила, что отсутствуют два флакона парфюмерной воды, а именно парфюмерная вода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  и  «Э-LAKOSTE POUR FEMME w EDP».   Так   как указанные виды парфюмерной воды  никто в последнее время не покупал, данный факт ее насторожил. В связи с чем, она решила просмотреть видеозапись с камер наблюдения. В ходе просмотра видеозаписи выяснилось следующее: в 9 часов 23 минуты и в 9 часов 39 минут неизвестный  мужчина,   находясь  возле  стеллажа  с  элитной  парфюмерией,  оглядевшись  по сторонам  и убедившись, что никто не наблюдает, взял два флакона парфюмерной воды и положил их в  правый  карман шорт,  одетых  на нем,  после  чего,  с  похищенным  товаром  вышел  из помещения магазина. На его вопрос, почему она сразу не обратилась   в полицию, <ФИО2> пояснила, что надеялась, что неизвестный мужчина вернет похищенный товар. Затем он сообщил <ФИО2>, что гр. Качанов <ФИО>. призналсяв совершении преступления и добровольно выдал похищенный флакон парфюмерной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  После чего <ФИО2> собственноручно  написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Качанова. В дальнейшем Качанов, в ходе беседы пояснил ему, что второй флакон парфюмерной воды он  продал на мини-рынке, расположенном по ул. <АДРЕС> неизвестному мужчине кавказской внешности.

Допрошенный на предварительном  следствии  свидетель <ФИО21>,   показания которого  в соответствии со  ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника,  были оглашены в судебном заседании, в связи с невозможностью его допроса  показал,  что <ДАТА31>,   он проходил мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при досмотре вещей неизвестного ему молодого человека. Он согласился, и проследовал за сотрудниками полиции в здание ОП <НОМЕР> О МВД России по г. <АДРЕС>, расположенное по адресу: г<АДРЕС>, где находился ранее неизвестный ему молодой человек. В присутствии сотрудников полиции, в его присутствии и в присутствии второго понятого, данный молодой человек представился как Качанов <ФИО5>, <ДАТА> года рождения. После чего Качанову <ФИО> было предложено сотрудниками полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к ношению и хранению, а также похищенное имущество, если у него такое имеется при себе. На просьбу сотрудников полиции гр. Качанов <ФИО>. вего присутствии и в присутствии второго понятого, добровольно из правого кармана шорт, одетых на нем, выдал один флакон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», упакованный в коробку голубого цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный флакон парфюмерной воды, и откуда он его взял, Качанов пояснил всем присутствующим, что флакон парфюмерной воды ему не принадлежит, а был им похищен ещё <ДАТА30> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 98. После этого сотрудник полиции, в его присутствии и в присутствии второго понятого произвёл осмотр добровольно выданного Качановым имущества, упаковал все в полиэтиленовый пакет из прозрачного полимера. Пакет перевязал ниткой белого цвета и опечатал оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по городу <АДРЕС>, где он, второй понятой и гр. Качанов <ФИО>
поставили свои подписи. После осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол,
где он и второй понятой поставили свои подписи.      

Допрошенный на предварительном  следствии  свидетель <ФИО22>,   показания которого  в соответствии со  ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника,  были оглашены в судебном заседании, в связи с невозможностью его допроса  показал,  что <ДАТА31>,   он проходил мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при досмотре вещей неизвестного ему молодого человека. Он согласился, и проследовал за сотрудниками полиции в здание ОП <НОМЕР> О МВД России по г. <АДРЕС>,
расположенное по адресу: г<АДРЕС>, где находился ранее неизвестный ему молодой человек. В присутствии сотрудников полиции, в его присутствии и в присутствии второго понятого, данный молодой человек представился как Качанов <ФИО5>, <ДАТА> года рождения. После чего Качанову <ФИО>. было предложено сотрудниками полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к ношению и хранению, а также похищенное имущество, если у него такое имеется при себе. На просьбу сотрудников полиции гр. Качанов <ФИО>.в его присутствии и в присутствии второго понятого, добровольно из правого кармана шорт, одетых на нем, выдал один флакон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», упакованный в коробку голубого цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный флакон парфюмерной воды, и откуда он его взял, Качанов пояснил всем присутствующим, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему не принадлежит, а был им похищен ещё<ДАТА30> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Чапаевск, ул. Ленина, 98. После этого сотрудник полиции, в его присутствии и в присутствии второго понятого произвёл осмотр добровольно выданного Качановым имущества, упаковал все в полиэтиленовый пакет из прозрачного полимера. Пакет перевязал ниткой белого цвета и опечатал оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по городу Чапаевску, где он, второй понятой и гр. Качанов <ФИО>, поставили свои подписи. После осмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи.      

Проанализировав  совокупность  представленных сторонами доказательств, суд считает их  достаточными для установления вины  подсудимого в совершении преступления  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,  использование заведомо подложного документа.

Вина Качанова <ФИО>  в совершении  указанного преступления, кроме его признательных показаний  подтверждается:

Чистосердечным   признанием   от   <ДАТА31>,   согласно   которому   Качанов <ФИО>   дал
признательные показания по факту хищения флакона <ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 98. (л<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Протоколом осмотра  места происшествия,  согласно которому <ДАТА31> г. в помещении  кабинета <НОМЕР>  ОП  <НОМЕР> ОМВД России по г. <АДРЕС> Качанов выдал  туалетную воду «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Заявлением  представителя потерпевшего   <ФИО2> от <ДАТА33>   о привлечении  к уголовной ответственности  неизвестное лицо, которое <ДАТА17> похитило из магазина расположенного  по адресу: <АДРЕС>  туалетную воду «Э-LAKOSTE POUR FEMME w EDP» и   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

 Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд считает их объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для вывода о виновности Качанова <ФИО>

Органами предварительного расследования действия подсудимого Качанова <ФИО> обоснованно квалифицированы по  ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он  совершил кражу то есть хищение чужого имущества.

При назначении наказания Качанову <ФИО>  суд учитывает положения ст.ст. 6, 60,89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Качанова <ФИО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное признание Качанова <ФИО>,  раскаяние в содеянном, наличие  у него ряда заболеваний тяжелые заболевания в виде гепатита «В» и ВИЧ-инфекции.Суд учитывает, что Качанов <ФИО>. ранеесудим,  преступление совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы,   в его действияхимеется рецидив  преступлений,   что  суд,  в  силу  ст. 63  УК  РФ  признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района   г. <АДРЕС>  от <ДАТА10>  условно-досрочное освобождении  по приговору Нефтегорского районного суда  <АДРЕС> области от <ДАТА7> года отменено.

При назначении наказания мировой судья учитывает  данные о личности Качанова <ФИО>, который совершил преступления небольшой тяжести,  на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 81-82),  со слов  его гражданская супруга,  в настоящее время находится на  шестом месяце беременности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Качанова <ФИО5>, признать виновным  в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 327,    ч.  1 ст. 158 УК РФ  и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ  в виде 120 часов обязательных работ  заключающихся в выполнении  осужденным в свободное от основанной работы или учебы время  бесплатных  общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года в лишения свободы

         В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем  поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Качанову <ФИО>   наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

         В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором  присоединить не отбытую  часть наказания, назначенного по приговору  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района от  <ДАТА34>, окончательно Качанову <ФИО> назначить наказание  в виде лишения свободы  сроком на  ОДИН ГОД  СЕМЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии  строгого режима.

Меру пресечения Качанову <ФИО> избрать содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания исчислять с <ДАТА35>, засчитав в срок отбытия наказания, отбытую часть  наказания по приговору  от <ДАТА10>, с <ДАТА10>  по  <ДАТА36> (включительно).  

Вещественные доказательства  <ОБЕЗЛИЧЕНО> диск хранить при материалах дела; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО2>, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Качановым <ФИО>., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Н.В. ШевченкоПриговор не вступил в законную силу.

 Копия верна