Решение по делу № 1-13/2016 от 27.04.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 апреля 2016 года                                                                                                     г.  Курск

Мировой судья судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска Капанина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Курска<ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника подсудимого <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области, и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА7> в период времени примерно с 22 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин. находясь напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Курска около микроавтобуса «Форд Транзит» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за рулем которого находился <ФИО2>, умышленно нанес последнему, через открытое окно водительской двери, один удар тыльной стороной ладони правой руки в область носа, причинив тем самым ему физическую боль.

Действия <ФИО3> квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении производства поделу по обвинению <ФИО3> в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемый принес ему свои извинения, и данное заглаживание вреда потерпевший считает достаточным. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения, претензий материального и морального характера к <ФИО3> он не имеет.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Суду показал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержала позицию <ФИО3>, просила прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель <ФИО6> полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, которому принес свои извинения. <ФИО3> согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При разрешении заявленного ходатайства, суд исходит из положения, закрепленного в ст. 15 УПК РФ, согласно которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. При согласии стороны обвинения и стороны защиты и соблюдении требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и указанных правовых норм, выслушав подсудимого <ФИО3> и его защитника <ФИО4>, потерпевшего <ФИО2>, а также государственного обвинителя <ФИО1>, не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, суд считает возможным прекратить уголовное  дело  в  связи  с  примирением  сторон,  поскольку <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред (принес извинения), на иждивении имеет малолетних детей сына Алексея <ДАТА5> рождения и дочь Анастасию <ДАТА6> рождения, на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который заявил о достаточности заглаживания вреда, об отсутствии претензий морального и материального характера к <ФИО3>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств, процессуальных издержек по настоящему делу не имеется.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО3>, обязательство о явке - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО3>, обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                             Н.В. Капанина

/ подпись /

Копия верна

Мировой судья                                                                                          Н.В. Капанина Секретарь Ю.С<ФИО7> Дюмина