Решение по делу № 1-44/2017 от 28.11.2017

Дело № 1-44/2017-1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретарях Тимошенко О.В., Гладкобородовой Е.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Северодвинска Васильева С.В., Гриценко Е.В.,

подсудимого: Генрих К.Э.,

защитника - адвоката Северодвинской центральной коллегии адвокатов Павловской Ю.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Генрих Константина Эдуардовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Генрих Константин Эдуардович виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Генрих Константин Эдуардович постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Поповым А.С. от 30 января 2017 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Генрих К.Э. достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,  26 мая 2017 года около 15 часов 50 минут находясь на автозаправочной станции «Северная Империя», расположенной по адресу: г.Северодвинск, пр.Победы, д.25, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, сел в салон автомобиля марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель, после чего управляя указанным автомобилем начал на нем движение в направлении пр. Труда города Северодвинска. 26 мая 2017 года около 16 часов 05 минут у дома № 44 по пр.Труда в городе Северодвинске   Генрих   К.Э.,   управляя   указанным   автомобилем   был   задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску.

После чего, достоверно зная о том, что он (Генрих К.Э.) находится в состоянии опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, находясь в здании ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, по адресу: Архангельская область город Северодвинск, улица Полярная, дом 44 «А», 26 мая 2017 года около 16 часов 45 минут умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица -сотрудника ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и нa основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями Генрих К.Э. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно:

Пункт 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

Пункт    1.6.,    согласно    которому    «Лица,    нарушившие    Правила,    несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

Пункт   2.3.2.,   согласно   которому   «По   требованию   должностных   лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый Генрих К.Э. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. После разъяснения положений ст.51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Генрих К.Э., данных им в ходе дознания в присутствии адвоката Павловской Ю.Р. (л.д.46-48), следует, что в период времени с 25 мая 2017 года с 20 часов 00 минут до 26 мая 2017 года 16 часов 05 минут он управлял автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В указанный период алкогольных напитков и наркотических средств он не употреблял. 26 мая 2017 года около 16 часов 05 минут около дома 44 по пр. Труда в г. Северодвинске он был задержан сотрудниками полиции. Он и сотрудники полиции на служебном автомобиле проследовали в здание ГИБДД ОМВД России г. <АДРЕС>, которое находится по адресу: г.Северодвинск, ул.Полярная, 44 «А», где один из сотрудников предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он ответил отказом, поскольку хотел пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Один из сотрудников полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, он отказался подписать данный протокол, поскольку хотел пройти медицинское освидетельствование в медицинское учреждении.

Показания в ходе дознания даны Генрих К.Э. в присутствии адвоката, то есть, получены в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на обвиняемого.

В ходе судебного заседания, после оглашения данных показаний, подсудимый пояснил, что в указанный период времени, при управлении данной автомашиной, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе дознания он заявлял, что не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении в указанный период времени автомобилем, и что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, так как хотел избежать ответственности за содеянное. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания обвиняемого, с учетом сделанного им заявления о признании своей вины, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Суд признает их достоверными и допустимыми и принимает.

Виновность подсудимого Генрих К.Э. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> (л.д.33) следует, что Генрих К.Э. является его знакомым. <ФИО2> 26 мая 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут находился в баре «Европа», расположенного по адресу: г.Северодвинск, <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки. Около 15 часов 30 минут он позвонил Генрих К.Э. и попросил приехать к нему и забрать его из вышеуказанного бара. Около 15часов 45 минут к нему приехал Генрих К.Э. на автомобиле марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ФИО2> вышел из бара и сел в салон указанного автомобиля на переднее (правое) пассажирское сидение. За рулем данного автомобиля, на переднем левом водительском сидении, сидел Генрих К.Э. Генрих К.Э., управляя автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак HI48АХ29, поехал на автозаправочную станцию «Северная Империя», расположенную по адресу: г.Северодвинск, пр.Победы, д.25. Заправив указанный автомобиль бензином, Генрих К.Э., продолжая управлять автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак HI48АХ29, поехал в направлении пр.Труда в г.Северодвинске. Около 16 часов 05 минут у дома 44 по пр.Труда в г.Северодвинске данный автомобиль под управлением Генрих К.Э. был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> (л.д.34-35) следует, что 26 мая 2017 года он, совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску <ФИО1> нес службу на автопатруле - 1026 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. 26 мая 2017 года около 16 часов 05 минут около дома № 44 по пр.Труда в г.Северодвинске им был выявлен водитель Генрих К.Э. с признаками алкогольного опьянения, который управлял автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В процессе общения с Генрих К.Э., он ощутил, что от последнего изо рта исходит резкий запах алкоголя. Генрих К.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Генрих К.Э. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Генрих К.Э. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он так же ответил отказом.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1> (л.д.36-37) следует, что 26 мая 2017 года он, совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску <ФИО3> нес службу на автопатруле - 1026 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. 26 мая 2017 года около 16 часов 05 минут около дома № 44 по пр.Труда в г.Северодвинске был выявлен водитель Генрих К.Э. с признаками алкогольного опьянения, который управлял автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В процессе общения с Генрих К.Э., он ощутил, что от последнего изо рта исходит резкий запах алкоголя. Генрих К.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Генрих К.Э. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Генрих К.Э. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он так же ответил отказом.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> (л.д.38) следует, что 26 мая 2017 года в 16 часов 35 минут он присутствовал в качестве понятого по адресу: г.Северодвинск, ул.Полярная, д. 44«а», каб.101. В его присутствии Генрих К.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Генрих К.Э. отказался. Затем Генрих К.Э. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Генрих К.Э. так же ответил отказом. У Генрих К.Э. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, заторможенность мышления.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> (л.д.39) следует, что 26 мая 2017 года в 16 часов 35 минут он присутствовал в качестве понятого по адресу: г.Северодвинск, ул.Полярная, д. 44«а», каб.101. В его присутствии Генрих К.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Генрих К.Э. отказался. Затем Генрих К.Э. не менее трех раз было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Генрих К.Э. так же ответил отказом.

Из протокола очной ставки между свидетелем <ФИО1> и подозреваемым Генрих К.Э. от <ДАТА8> (л.д.51-52) следует, что <ФИО1> подтвердил свои показания, изобличая Генрих К.Э. в совершении данного преступления, показав, что Генрих К.Э. 26 мая 2017 года около 16 часов 05 минут был задержан при управлении автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения. Генрих К.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование, но Генрих К.Э. ответил отказом.

Из протокола очной ставки между свидетелем <ФИО3> и подозреваемым Генрих К.Э. от <ДАТА8> (л.д.53-54) следует, что <ФИО3> подтвердил свои показания, изобличая Генрих К.Э. в совершении данного преступления, показав, что Генрих К.Э. 26 мая 2017 года был около 16 часов 05 минут был задержан при управлении автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения. Генрих К.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование, но Генрих К.Э. ответил отказом.

Из протокола 29 AM <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.13) видно, что 26 мая 2017 года в 16 часов 20 минут инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску <ФИО1> отстранен Генрих К.Э. от управления транспортным средством марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Из акта 29 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14) следует, что 26 мая 2017 года в 16 часов 35 минут инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Генрих К.Э., который пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, от подписи в данном акте отказался.

Из протокола 29 АК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.16) видно, что 26 мая 2017 года в 16 часов 45 минут инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Генрих К.Э., который пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, от подписи в данном акте отказался.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства (л.д.17) 26 мая 2017 года в 16 часов 45 минут инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску <ФИО1> у Генрих К.Э. задержано транспортное средство, автомобиль марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за совершение нарушения: управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из копии постановления о назначении административного наказания от 30 января 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Архангельской области <ФИО7> (л.д.25-26) следует, что Генрих К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <ДАТА9>

Согласно справок инспектора отделения АПиР отдела ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску (л.д.27,28) следует, что Генрих К.Э. права управления транспортными средствами не имеет, водительского удостоверения не получал, административный арест, назначенный постановлением от <ДАТА10> Генрих К.Э. отбыл.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Генрих К.Э. является доказанной.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого Генрих К.Э. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Генрих К.Э. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 января 2017 года, вступившим в законную силу 10 февраля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Генрих К.Э. достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 26 мая 2017 года около 15 часов 50 минут находясь на автозаправочной станции «Северная Империя», расположенной по адресу: г.Северодвинск, пр.Победы, д.25, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, сел в салон автомобиля марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель, после чего управляя указанным автомобилем начал на нем движение в направлении пр.Труда г.Северодвинска. 26 мая 2017 года около 16 часов 05 минут у дома № 44 по пр.Труда в г.Северодвинске Генрих К.Э., управляя указанным автомобилем был   задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску. После чего, достоверно зная о том, что он (Генрих К.Э.) находится в состоянии опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, находясь в здании ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Полярная, д.44 «А», 26 мая 2017 года около 16 часов 45 минут умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица -сотрудника ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и нa основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Своими действиями Генрих К.Э. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно пункты 1.3, 1.6, 2.3.2 указанных Правил.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым Генрих К.Э. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Генрих К.Э. являются признание им своей вины, раскаяние, о чем он заявил в ходе судебного заседания, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание Генрих К.Э., не имеется.

Генрих К.Э. ранее не судим <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Генрих К.Э., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его личность, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначение Генрих К.Э. наказания в виде обязательных работ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания в отношении Генрих К.Э. Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года <НОМЕР> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в частности, деятельностью по управлению транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Указанное наказание в виде обязательных работ назначается Генрих К.Э. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, прекращения дела, не имеется.

Процессуальные издержки в размере 10 890 руб. 00 коп., из которых:

- 3 630 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Павловской Ю.Р., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе дознания по назначению (л.д.50,55,79,80),

- 7 260 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Павловской Ю.Р., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению (л.д.88,92),

в соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, с учетом того, что Генрих К.Э. доказательств имущественной несостоятельности суду не предоставлено, подлежат взысканию с Генрих К.Э. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 322, 323 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Генрих Константина Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Меру процессуального принуждения Генрих Константину Эдуардовичу в виде обязательства о явке - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 10 890 (Десять тысяч восемьсот девяносто) руб. 00 коп. взыскать с Генрих Константина Эдуардовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

             <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                                     С.Ю.Попов