Решение по делу № 5-71/2020 от 31.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об ответственности за административное правонарушение

31 января 2020 года                                                                                      г.о. Тольятти

         Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Анишин А.В., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 208,

         с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

         рассмотрев материалы дела № 5-71/2020 по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.14.10 КРФоАП,  в отношении лица

Ермаковой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей,

        Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

        Права ясны и понятны.

установил:

01.11.2019 г. в 16-00 было установлено, что в торговом отделе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по продаже спортивной обуви, расположенным в ТЦ «Капитал» ул. Дзержинского, д. 21, г. Тольятти, гр-ка Ермакова <ФИО> организовала продажу контрафактной обуви «Adidas» в количестве 3 пары на обую сумму 2500 руб., носок в количестве 2 пары на общую сумму 100 руб., с нанесенными товарными знаками «Adidas» принадлежащими компании «Адидас АГ», Германия, без разрешения правообладателя. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  вину признала и с протоколом согласилась.

Заслушав лицо, исследовав материалы дела и оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что вина лица  в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. в 16-00 было установлено, что в торговом отделе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по продаже спортивной обуви, расположенным в ТЦ «Капитал» ул. Дзержинского, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. Тольятти, гр-ка Ермакова <ФИО> организовала продажу контрафактной обуви «Adidas» в количестве 3 пары на обую сумму 2500 руб., носок в количестве 2 пары на общую сумму 100 руб., с нанесенными товарными знаками «Adidas» принадлежащими компании «Адидас АГ», Германия, без разрешения правообладателя.

Факт совершения Ермаковой <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, полностью доказан материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении 17 № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., рапортом, протоколом осмотра от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, протоколом изъятия вещей и документов от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., протоколами опроса свидетелей, и иными материалами дела. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия Ермаковой <ФИО> по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - т.е. реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

К обстоятельствам смягчающих производство по делу об административном правонарушении мировым судьей относит признание лицом вины.

Обстоятельств отягчающих и исключающих производство по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

При назначении наказания Ермаковой <ФИО> судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о назначении Ермаковой <ФИО> административного наказания в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В связи с тем, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. у гр-ки Ермаковой <ФИО> кроссовки, маркированные товарным знаком "Adidas" - 3 пары, носки, маркированные товарным знаком "Adidas" - 2 пары, не могут находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку являются контрафактными.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости уничтожения вещей, изъятых у Ермаковой <ФИО> а именно кроссовки, маркированные товарным знаком "Adidas" - 3 пары, носки, маркированные товарным знаком "Adidas" - 2 пары - являющихся контрафактными.

Руководствуясь ст. ст. 14.10 ч. 2, ст. 29.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать виновной Ермакову <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения являющихся контрафактными, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака:

- кроссовки, маркированные товарным знаком "Adidas" - 3 пары, (размер 44,36,40)

- носки, маркированные товарным знаком "Adidas" - 2 пары, (размер 41-47)

изъятых протоколом изъятия вещей и документов от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. и хранящиеся в ОИАЗ У МВД России по г. Тольятти по адресу: Г. Тольятти, ул. Льва Толстого, д. 38 - уничтожить.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Наименование платежа: административный ШТРАФ делу № 5-71/2020

Получатель УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с 04422000598), р/с 10401810822020012001, Банк отделение Самара, БИК 043601001, ИНН 6315856491, КПП 631501001, ОКТМО 36740000, КБК 71511601143019000140, УИН: 0.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Автозаводский районный суд Самарской области  путем подачи жалобы или протеста через мирового судью  судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской  области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              А.В. Анишин