Решение по делу № 5-181/2014 от 25.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об административном правонарушении

25 апреля 2014 год с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., При секретаре Пивоваровой Е.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Прохоровой<ФИО1>, <ДАТА> рождения, пенсионера,  проживающей в с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул.  <АДРЕС>,   2

Установил:

<ДАТА>  УУП МО МВД РФ «Пестравский»  ст. л-т полиции <ФИО2> в отношении <ФИО3>     был составлен протокол об административном правонарушении,  в том, что    <ДАТА>  было установлено, что <ДАТА>  в 19 час. 20 мин.  <ФИО3> позвонила на службу 112 ЕДДС  с. <АДРЕС> и сообщила заведомо ложный вызов на дом специализированных служб (полиции),  ответственность за которое предусмотрена ст. 19.13  КоАП РФ.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО3>   состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.13  КоАП РФ отсутствует, и дело производством необходимо прекратить. Делая такой вывод, судья исходит из следующего:

Согласно Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  при рассмотрении   дел об административных правонарушениях, а также по жалобам  на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить  из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в
том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами,   уполномоченными   рассматривать  дела   об  административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения административного протокола мировым судьей <ФИО3>     свою вину не признала и показала, что <ДАТА> вечером  она находилась дома одна  и смотрела телевизор. Полицию она не вызывала.

Из докладной записки  от начальника ЕДДС м.р. Пестравский <ФИО4> на имя начальника МО МВД РФ «Пестравский» следует, что <ДАТА> в 19.20 на пульт диспетчера ЕДДС м.р. Пестравский поступило сообщение от гражданки <ФИО5> о семейной ссоре по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 2 кв. 7. Диспетчер ЕДДС м.р. Пестравский <ФИО6> в 19.21 согласно алгоритму действия, передала сообщение на пульт дежурного полиции 02 <ФИО7> Сообщение принималось с рабочего места диспетчера ЕДДС м.р. Пестравский по телефону 01-112, который не оборудован системой определения номера и не подключен к записывающему устройству.

Из показаний свидетеля <ФИО6> - диспетчера ЕДДС м.р. Пестравский  видно, что  <ДАТА> в 19 часов 20 минут  ей на телефон  ЕДДС   поступило сообщение, звонила женщина, которая представилась <ФИО8>, сказала, что она находится у соседки с ребенком и просила помочь ей  вызвать полицию,  пояснила, что у нее конфликт с родственниками из-за раздела имущества и ее выгоняют из квартиры.  Голос у женщины был молодой, осуществлялся телефонный звонок по номеру <НОМЕР>.  <ДАТА> после обеда ближе к вечеру  она разговаривала по этому телефону и женщина подтвердила, что она <ФИО5> и что она звонила  в ЕДДС <ДАТА>  в 19 час. 20 мин.  и вызывала полицию.  Голос был тот же молодой.  Она этот голос узнала и в зале судебного заседания.

 Из показаний участкового уполномоченного <ФИО2> следует, что  ему от дежурного  диспетчера поступило сообщение, что  происходит скандал в семье <ФИО3> в с. <АДРЕС>. Он доложил  об этом своему  начальнику  и ему сказали выехать  на место  и опросить. Он выехал по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-7, дверь ему открыла <ФИО3>, которая находилась в нетрезвом состоянии, она ему сказала, что она вызывала полицию. Он всех опросил и составил протокол на <ФИО3> по ст. 19.13 КоАП РФ.

Судья полагает, что доказательства, представленные в суд,  нельзя считать допустимыми и достоверными для вывода виновности <ФИО3>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

 Исходя из вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из протокола  об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО3>, видно, что  объяснение  нарушителя  по содержанию протокола отсутствует, стоит лишь  подпись. Из объяснения <ФИО3>, опрошенной  ст. УУ МО МВД России «Пестравский» <ФИО2> <ДАТА>   следует, что  <ФИО3> находилась дома одна и смотрела телевизор,  никакого скандала в семье с дочерью <ФИО3> Р.  не было,   полицию она не вызывала.

 Из объяснения <ФИО5>, опрошенной  ст. УУ МО МВД России «Пестравский» <ФИО2> <ДАТА>   следует, что    она находилась в гостях, а мать <ФИО3> находилась дома одна, никакого скандала  у нее с матерью не было, никакую квартиру они с ней не делили,  квартира ее и ее детей, полицию она не вызывала. Из объяснений <ФИО6>, опрошенной  ст. УУ МО МВД России «Пестравский» <ФИО2> <ДАТА>   и <ДАТА>  следует, что ее показания  аналогичны  показаниям, данными ею в суде и из которых следует, что звонила в ЕДДС <ФИО5>  

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что она  с ребенком находилась  в гостях у соседки и ни    какую полицию  она не  вызывала и никуда  не звонила.

 Из журнала  приема и сдачи дежурств  следует, что  поступило сообщение от <ФИО6>  <ДАТА> в 19.20   с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 2, <АДРЕС>  <ФИО5>   вызвать полицию, семейная ссора. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> не является субъектом  данного административного правонарушения  и дело производством подлежит прекращению. 

Руководствуясь  ст.24.5 п.2 ,   ст. 29.10      КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу  об административном правонарушении в отношении <ФИО3>  по ст. 19.13 КоАП РФ производством прекратить  за отсутствием в ее  действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.В.Гудкова