Решение по делу № 1-35/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-133-35/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Ксюповой Н.Ш., с участием государственного обвинителя Пикуровой Е.О., подсудимого Малеева С.В., защитника адвоката Коняхина А.А., представившего ордер № 035830 от 27 апреля 2021 года, удостоверение № 2879,потерпевшего  <ФИО1>,          

          30 апреля 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Малеева<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего  неполное общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

9 марта 2021 г. примерно в 10 часов 00 минут Малеев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС>  вместе с <ФИО1>, где у них произошел словесный конфликт, в ходе которого возникли личные неприязненные отношения. В этот момент у Малеева С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Осуществляя задуманное,  Малеев С.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, взял в руку стеклянную бутылку, используя ее в качестве оружия, нанес <ФИО1> один удар по голове. В результате преступных действий Малеева С.В.  <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области лба слева, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

От  потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимого  ввиду примирения  с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

            Подсудимый Малеев С.В. также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда. Защитник Коняхин А.А. просил уголовное дело в отношении Малеева С.В. прекратить, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель Пикурова Е.О. возражала прекратитьпроизводство по  уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Поскольку подсудимый  ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой  тяжести, потерпевший не желает привлекать  его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и Кубесов Д.Д. возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который  ходатайствует  о прекращении производства по делу, то есть это является  волеизъявлением потерпевшего.

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям

Гражданский иск по делу не заявлен.

  Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу  в отношении Малеева<ФИО>, обвиняемого по  п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим  и заглаживанием причиненного вреда.

Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малеева<ФИО> отменить.

Вещественное доказательство:  стеклянную бутылку, хранящийся  в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Волжскому уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 дней.

Мировой судья