Решение по делу № 1-28/2016 от 18.05.2016

Дело № 1-28/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

18 мая 2016 года                                                                                                               г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области М.В. Евграфова,

при секретаре Хмельницкой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Кудинова Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката Н.И. Перегородина, представившей удостоверение № 140, ордер № 248 от 09.03.2016г.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мусихина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца деревни Блиновская Зуевского района Кировской области, русского, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ярунов Ю.Д. обвиняется в том, что он 13 мая 2015 года около 08 часов, во время следования пассажирского поезда № 90 сообщением «Нижний Новгород - Воркута» по участку Северной Железной дороги, на перегоне ст. Котлас - Узел - ст. Котлас - Южный (Архангельская область, г. Котлас, ул. 7-го Съезда Советов, д.53), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил с полки - сетки, расположенной над местом № 29 в вагоне № 27 (зав. № 025 21540) пассажирского поезда № 90 сообщением «Нижний Новгород - Воркута» планшетный компьютер марки «ASUS Nexus 7», стоимостью 9 939 рублей 30 копеек, принадлежащий Алтобаеву К.В., следовавшему пассажиром на месте № 29 указанного вагона. Похищенным планшетным компьютером Мусихин С.А. распорядился по собственному усмотрению, а именно использовал в личных целях. Преступными действиями Мусихина С.А. Алтобаеву К.В. причинен имущественный ущерб в размере 9 939 рублей 30 копеек.

Органом дознания действия Мусихина С.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший Алтобаев К.В., в судебное заседание представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Мусихина С.А. в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред возмещен им в полном объеме, принесены извинения, претензий и требований к Мусихину С.А. неимеет. 

Подсудимый Мусихин С.А. в судебное заседание представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, так как причиненный им вред возмещен и принесены извинения.

Защитник подсудимого Перегородин Н.И. согласен с ходатайством потерпевшего, просит прекратить уголовное дело за примирением по основаниям ст. 25 УПК РФ, указав, что Мусихин С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей стороне, которая каких-либо претензий, требований не имеет, ранее не судим. Требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Просил освободить его подзащитного от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек.

Государственный обвинитель Кудинов Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении Мусихина С.А. за примирениемсторон по основаниям ст. 25 УПК РФ. От возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета подсудимого просил освободить. 

Заслушав стороны, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшей подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

В  соответствии  со  ст. 254 УПК РФ   суд прекращает  уголовное  дело  в случаях, предусмотренных ст. 25, 28  УПК РФ.

В  соответствии  со  ст.  25 УПК РФ,  суд  вправе  на  основании  заявления  потерпевшего прекратить  уголовное  дело  в  отношении  лица,  обвиняемого  в  совершении  преступления  небольшой  или  средней  тяжести,  в  случаях,  предусмотренных  ст. 76  УК РФ,  если  это  лицо  примирилось с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред.

В  соответствии  со  ст.  76 УК РФ  лицо,  впервые  совершившее  преступление  небольшой  или средней  тяжести,  может быть  освобождено  от  уголовной  ответственности,  если  оно  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  потерпевшему  вред.

Таким  образом,  при  применении  ст. 25 УПК РФ и  ст. 76 УК РФ  необходимо  соблюдение  четырех  условий:  совершение  деяния  обвиняемым  должно  относиться  к    категории  преступлений  небольшой   или  средней тяжести, преступление  виновным совершено  впервые,  обвиняемый  примирился  с  потерпевшим, о чем  свидетельствует  письменный  отказ  потерпевшего от  претензий  и  требований  к  лицу, совершившему  преступление, обвиняемый   загладил  причиненный  вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мусихин С.А., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее подсудимый не судим, потерпевшему Алтобаеву К.В. заглажен причиненный преступлением вред, претензий к Мусихину С.А.потерпевший не имеет,  стороны примирились. Гражданский иск не заявлен. Данный способ заглаживания подсудимым причиненного вреда явился достаточным для потерпевшей стороны.

С учетом изложенного,  мировой судья  считает  возможным  прекратить  уголовное  дело  в  отношении  Мусихина С.А. за  примирением  с  потерпевшим по основаниям ст. 25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей мировой судья не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочная коробка от похищенного планшетного компьютера марки «Asus Nexus 7», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте подлежит уничтожить;

- детализация абонентов о входящих и исходящих соединения средства связи аппарата <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за период с 12.05.2015 года по 30.09.2015 года, поступившие в Котласский ЛО МВД России на транспорте из ПАО «Вымпелком» Архангельский филиал (офис Билайн) 20.10.2015 года, находящиеся при уголовном деле - оставить в деле на весь срок хранения последнего;

- планшетный компьютер марки «Asus Nexus 7» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в черном селиконовом чехле, выданный на ответственное хранение Алтобаеву К.В. - оставить у Алтобаева К.В.;

- сим-карта абонента сотовой связи «Билайн», выданная на ответственное хранение Мусихину С.А.- оставить у Мусихина С.А..

При проведении дознания защиту интересов Мусихина С.А. по назначению дознавателя осуществляла адвокат Перегородин Н.И. На основании заявления адвоката дознавателем вынесено постановление о взыскании с федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2 805 рублей 00 копеек за 2 дня участия по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатуза оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого не может быть возложена, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Гражданские иски по делу не заявлены.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,255,256  УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное  дело  в отношении Мусихина <ФИО2> уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 805 рублей 00 копеек, уплаченные Котласской городской коллегии адвокатов № 1 за оказание юридической помощи Мусихину С.А. при проведении дознания, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочная коробка от похищенного планшетного компьютера марки «Asus Nexus 7», находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте подлежит уничтожить;

- детализация абонентов о входящих и исходящих соединения средства связи аппарата <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за период с 12.05.2015 года по 30.09.2015 года, поступившие в Котласский ЛО МВД России на транспорте из ПАО «Вымпелком» Архангельский филиал (офис Билайн) 20.10.2015 года, находящиесяпри уголовном деле - оставить в деле на весь срок хранения последнего;

- планшетный компьютер марки «Asus Nexus 7» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в черном селиконовом чехле, выданный на ответственное хранение Алтобаеву К.В. - оставить у Алтобаева К.В.;

- сим-карта абонента сотовой связи «Билайн», выданная на ответственное хранение Мусихину С.А.- оставить у Мусихина С.А..

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                       М.В. Евграфова

Постановление вступило в законную силу «______» ______________ 2016 года

Копия верна: мировой судья                                                            М.В. Евграфова

Секретарь судебного заседания:

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела у  мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области №1-28/2016