Решение по делу № 3-209/2021 от 19.04.2021

Дело №5-209/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2021 годаг.Махачкала

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкала Рамазанов Э.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бийбулатовой А.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки Республики Дагестан, зарегистрированной и фактическипроживающей по адресу: Республика <АДРЕС><НОМЕР>, временно не работающей,

УСТАНОВИЛ;

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренномч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Бийбулатовой А.Г., и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу, Бийбулатовой А.Г. на момент проведения проверки не исполнено предписание №<НОМЕР>-П от 25.08.2020 об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно использовать земельный участок с кадастровым номером 05:40:000046:1063 в соответствии с разрешенным видом использования - под индивидуальное жилое строение, либо изменить разрешенный вид использования в срок до 25.01.2021 года<ДАТА>

Бийбулатовой А.Г. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Отводов и ходатайств не поступило.

Бийбулатова А.Г. в суде вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что по указанному адресу - <АДРЕС> <НОМЕР> города <АДРЕС> расположен жилой дом, в котором она проживает и зарегистрирована. Дом расположен на трех сотках земельного участка с кадастровым номером 05:40:000046:1063 с разрешенным видом использования - под индивидуальное жилое строение. Она не отрицает, что на части первого этажа дома <НОМЕР> по <АДРЕС> расположен магазин, однако на втором и третьем этаже живет она со своей семьей. Не понимает, на основании какой нормы закона она должна изменить вид разрешенного использования земельного участка только лишь потому, часть первого этажа ее жилого помещения занимает коммерческий объект.

Выслушав объяснения Бийбулатовой А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из протокола от 09.03.2021 года №180-ПЛ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, возбуждено в отношении Бийбулатовой А.Г. за неисполнении ею предписания от 25.08.2020 года №794-П в установленный срок - до 25.01.2021 года.

Объективная сторона предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный земельный надзор.

Таким образом, установленная ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В обоснование своих доводов о нарушении Бийбулатовой А.Г. целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000046:1063 с разрешенным видом использования - под индивидуальное жилое строение ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра Республики Дагестан Магомедов Г.Н. в Акте Проверки <НОМЕР>-АП от <ДАТА4> года ссылается на выписку из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, а также на фотографию здания, расположенного на указанном земельном участке, согласно которой здание представляется из себя трехэтажное строение, где на уровне перекрытия между вторым и третьим этажами имеется прямоугольная вывеска с надписью FL Faberlic.

Так, должностное лицо Административного органа приходит к выводу о том, что выписка из ЕГРН и фотография здания <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:1063, подтверждают использование Бийбулатовой А.Г. указанного земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В связи с этим, Бийбулатовой А.Г. было выдано предписание <НОМЕР>-П от <ДАТА4> года, которым на нее возложена обязанность - «Устранить нарушение, указанное в акте проверки от <ДАТА4> года <НОМЕР>-АП, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в срок не позднее 25 января 2020 года» (все как указано в предписании).

Как следует из указанного предписания, в нем перед Бийбулатовой А.Г. не ставится конкретная задача, то есть - привести использование земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования, либо - изменить вид разрешенного использования в соответствии с расположенном на земельном участке объектом предпринимательской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что изложенные в предписании формулировки относительно мероприятий по устранению допущенных нарушений не конкретны и носят общий характер, что не исключает их двоякого толкования, в связи с чем, суд считает предписание <НОМЕР>-П от <ДАТА4> года не отвечающим критерию исполнимости.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела лицом, привлекаемым к ответственности, - Бийбулатовой А.Г. оспаривался вывод должностного лица, проводившего проверку, Магомедова Г.Н. о том, что весь дом используется под магазин. При этом Бийбулатова А.Г. сообщила, что не отрицает нахождение магазина на первом этаже дома, однако на втором и третьем этаже она проживает вместе со своей семьей.

О том, что Бийбулатова А.Г. действительно зарегистрирована и проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, свидетельствуют представленная в суд копия паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, площадью 344,9 кв.м., 1- 2, мансарда-этажного дома серии 05-АА <НОМЕР>, а также почтовое уведомление о вручении судебной повестки Бийбулатовой А.Г. по указанному адресу. Косвенно об указанном свидетельствует и то, что все уведомления и документы, составленные должными лицами Росреестра по Республике <АДРЕС>, в качестве места нахождения Бийбулатовой А.Г. содержат адрес: Республика <АДРЕС>.

О том, что на указанном земельном участке расположен именно жилой дом площадью 344,9 кв.м., с двумя этажами и мансардой свидетельствует представленные в суд генеральный план усадебного земельного участка, расположенного по адресу: РД, <АДРЕС><НОМЕР>, и поэтажный план дома <НОМЕР> «а» по улице <АДРЕС> города Махачкала.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, законодательно не установлена возможность зарегистрировать нежилое помещение, расположенное в индивидуальном жилом доме, как отдельный объект, которое будет использоваться в коммерческих целях не связанных с удовлетворением гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, жилищным законодательством предусмотрена возможность использования жилых помещений для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода помещения в нежилое с соблюдением следующих условий (ст.<НОМЕР> Жилищного кодекса РФ):

1) использование жилого помещения в предпринимательских целях допускается только проживающим в нем на законных основаниях гражданам;

2) использование жилого помещения в предпринимательских целях не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение;

3) пользование жилым помещением в предпринимательских целях осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства;

4) размещение в жилых помещениях промышленных производств не допускается.

Межу тем, при проведении проверки, результаты которой зафиксированы Актом <НОМЕР>-АП от <ДАТА4> года, должностным лицом Магомедовым Г.Н. не приняты меры к установлению следующих обстоятельств: 1) весь ли земельный участок с кадастровым номером 05:40:000046:1063 занимает строение <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, либо его часть, и при этом на земельном участке имеется еще одно строение; 2) на всех ли этажах строения <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> расположены коммерческие объекты; 3) кем используется магазин «FLFaberlik» лицом, проживающим в строении <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> на законных основаниях гражданам, либо кем-то другим.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица Магомедова Г.Н. о том, что Бийбулатова А.Г. использует земельный участок с кадастровым номером 05:40:000046:1063, расположенный по улице <АДРЕС> <НОМЕР> города <АДРЕС>, не в соответствии с разрешенным видом использования, основанный только лишь на выписке из ЕГРН и Фотографии фасада указанного строения, нельзя признать обоснованным, а Предписание от 25.08.2020 года <НОМЕР>-П отвечающим требованиям закона, то есть законным.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Следовательно, не может быть признан обоснованным вывод о совершении Бийбулатовой А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку законность и исполнимость Предписания от 25.08.2020 года №794-П судом не была установлена. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Бийбулатовой А.Г.на основании протокола №180-ПЛ от 09.03.2021, подлежит прекращению.На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ;

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2021 года.

Мировой судья Э.И. РамазановПостановление вступило в законную силу «  »        2021 года.