Решение по делу № 2-1345/2019 от 15.04.2019

Гр. дело № 2-3082/2017                            мотивированное решение изготовлено 16 августа 2018 года                                                        

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                                                                                                 г. Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовского Р.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

с участием ответчика Шевченко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Влазнева Евгения Евгеньевича к Шевченко Дмитрию Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Влазнев Е.Е. обратился в суд с иском к Шевченко Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указанных требований указано, что 23 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Мурманска по гражданскому делу № 2-1487 с Шевченко Д.А. в пользу Влазнева Е.Е. взыскана задолженность в сумме 28497 руб. 07 коп. Судебный приказ находился на исполнении в ОСП г. Апатиты.

Взысканные по решению суда денежные средства поступили на счет истца в период с 15.11.2010 по 19.05.2017.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2008 по 19.05.2017 в размере 17817 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство, в котором он исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что 2007 году он отбывал наказание в исправительной колонии, где ему стало известно о взыскании с него задолженности. Никакого кредита он не брал. Полагает, что кто-то воспользовался его паспортом, так как перед заключением под стражу, он утерял свой паспорт. После освобождения из мест лишения свободы ему стало известно об удержании с него денежных средств по данному судебному решению. В связи с постановлением судебного пристава о наложении запрета на выезд, погасил  задолженность в размере 20000 руб.  Решение им обжаловано не было по причине пропуска срока. Просил снизить сумму взыскиваемых денежных средств по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца  в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Мурманска от 23 сентября 2008 года по гражданскому делу № 2-1487 с Шевченко Д.А. в пользу Влазнева Е.Е. взыскана задолженность в сумме 28497 руб. 07 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 06 октября 2008 года.

Задолженность ответчиком погашалась в следующем порядке: п/п от 15.11.2010 № 266 на сумму 3153 руб. 84 коп., п/п от 23.06.2011 № 239 на сумму 530 руб. 04 коп., п/п от 29.12.2011 № 406 на сумму 4596 руб. 87 коп., п/п от 19.05.2017 № 454600 на сумму 20216 руб. 32 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д. 5-8).

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2008 по 19.05.2017 составляет 17817 руб. 01 коп. Суд соглашается с данным расчетом, находя его законным и обоснованным.

Ответчиком доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признавая за истцом право на взыскание процентов за пользование заемными средствами, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17817 руб. 01 коп.

Ходатайство ответчика о снижении сумм взыскиваемых процентов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку расчет взыскиваемых процентов истцом произведен с учетом  ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 23.09.2008 по 19.05.2017, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размеров взыскиваемых денежных сумм.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 712 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Влазнева Евгения Евгеньевича к Шевченко Дмитрию Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Дмитрия Анатольевича в пользу Влазнева Евгения Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2008 года по 19 мая 2017 года в размере 17871 рубль 01 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей 68 копеек, всего 18583 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек.

Мотивированное решение суда может быть составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, заявления, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Апатитский городской суд через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                Р.В. Красовский