Решение по делу № 13-113/2020 от 28.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Ферапонтова З.П., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с  Епанешникова Дмитрия Александровича в пользу  АО «<АДРЕС> задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратились в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что  мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА2> был вынесен судебный приказ о взыскании с Епанешникова Дмитрия Александровича в пользу АО «<АДРЕС> задолженности по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА3> по состоянию на <ДАТА4> в размере 181126,52 руб. в том числе: 178701,84 руб. - просроченный основной долг; начисленныенеустойки в размере 2424,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411,27 руб., а всего в размере 183537 (Сто восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей  79 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 В соответствии со  ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <ДАТА5> N 35-П, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом что суды, отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит указанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данным Постановлением часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА2> был вынесен судебный приказ о взыскании с Епанешникова Дмитрия Александровича в пользу АО «<АДРЕС> задолженности по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА3> по состоянию на <ДАТА4> в размере 181126,52 руб. в том числе: 178701,84 руб. - просроченный основной долг; начисленныенеустойки в размере 2424,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411,27 руб., а всего в размере 183537 (Сто восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей  79 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА6> Судебный приказ направлен взыскателю <ДАТА7>

Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.  <АДРЕС> области было вынесено определение о замене взыскателя с АО «<АДРЕС> на ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно сведениям с официального сайта УФССП по <АДРЕС> области по состоянию на <ДАТА8> в ОСП <АДРЕС> района УФССП по <АДРЕС> области на основании судебного приказа <НОМЕР> г. в отношении должника Епанешникова Д.А. возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА9> предметом исполнения которого, является задолженность в размере 121881.18 руб.

В соответствии со сводным индексом потребительских цен (индекс инфляции) по <АДРЕС> области, размер индексации взысканных судом денежных сумм за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> составил 21 937,35 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени Епанешников Д.А. задолженность в размере 183 537,79 руб., взысканная в пользу АО «<АДРЕС> по судебному приказу <НОМЕР>, вынесенному мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА12> не погашена, суд считает возможным произвести индексацию взысканных судом денежных сумм. Указанная индексация должна быть произведена с учетом индекса потребительских цен за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, которая составляет 21 937,35 руб.

Суд учитывает, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях инфляционных процессов в государстве.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с  Епанешникова Дмитрия Александровича в пользу  АО «<АДРЕС> задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Епанешникова Дмитрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»  индексацию взысканных судом денежных сумм в размере 21 937,35 руб..

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                             З.П. Ферапонтова