cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Гражданские / 2-418/2013

Решение от 11.06.2013 по делу № 2-418/2013 от 11.06.2013

Удалить персональные данные

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                г.о.Самара

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, представителя ответчика ООО «Компьютер Центр ДНС - <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО6>  к ООО «Компьютер Центр ДНС - <АДРЕС> о возмещении расходов, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

             <ФИО6> обратился в суд с иском к ООО «Компьютер Центр ДНС - <АДРЕС> о возмещении расходов, неустойки и компенсации морального вреда, утверждая о том, что <ДАТА2> на торговой точке продавца, г. <АДРЕС>, 4-й проезд, <АДРЕС>, потребитель оплатил стоимость ноутбука HP Pavilion dv7-6102er -32 550 рублей с гарантийным сроком 1 год. <ДАТА3> продавец передал данный товар потребителю на торговой точке, <АДРЕС>, пр.Кирова, <АДРЕС>. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в товаре неоднократно проявлялся недостаток: «появляются полосы на экране». Потребитель 3 раза обращался для устранения данного недостатка, о чем свидетельствуют 3 акта выполненных работ. В последующем, в товаре вновь проявился данный недостаток - «появляются полосы на экране, искажение, пропадает изображение». На основании изложенного считает данный недостаток существенным, согласно определения существенного недостатка по Закону о ЗПП РФ. В феврале 2013 г. истцу была возмещена сумма за приобретенный некачественный товар в размере 32 550 рубле, а также расходы за проведение экспертизы товара в размере 4000 рублей и 1000 рублей за разборку и сборку ноутбука, в остальных требованиях потребителю было отказано. Наличие существенного недостатка в товаре ответчиком не оспаривалось. Кроме того, указанный выше товар, истцом был приобретен у ответчика и оформлен в кредит, кредитный договор <НОМЕР> сроком на 12 месяцев. Сумма кредита составила 29250 рублей. Сумма выплаченных процентов истцом составила 2330 рублей 41 копейка, а указанный договор был закрыт досрочно <ДАТА4> На основании изложенного истец просит выплатить проценты за пользование кредитом в размере 2 330 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., неустойку в размере 20 506 руб.50 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в его пользу. 

           В судебном заседании представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности, предложила представителю истца <ФИО3>, действующему на основании доверенности, заключить мировое соглашение на следующих условиях: ответчик ООО «Компьютер Центр ДНС - <АДРЕС> выплачивает в пользу истца <ФИО6> проценты за пользование кредитом в размере 2330,41 руб., денежные средства  в размере 10 000 руб. в счет компенсации затрат на услуги представителя, денежные средства в размере 530 руб. за оформление нотариальной доверенности  в срок до <ДАТА5> Истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику, в полном объеме, и на этих условиях будет считать спор разрешенным, и истец не будет иметь к ООО «Компьютер Центр ДНС - <АДРЕС> каких-либо материальных и моральных претензий.

           Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности в судебном заседании выразил согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях.

           Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.               

            Представителю истца <ФИО3> и представителю ответчика ООО «Компьютер Центр ДНС - <АДРЕС> <ФИО4>, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.

           Учитывая, что мировое соглашение, заключенное представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.           

           Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░6>  ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░4>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

           ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ <░░░░6> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  <░░░6> ░ ░░░░░░░ 2330 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 530 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 12860 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░6>  ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                 (░░░░░░░)                                          <░░░1>

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   <░░░1>  

░░░░░░░░░