Решение по делу № 1-11/2016 от 14.01.2016

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                    <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района  <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката Исакогорской коллегии адвокатов <АДРЕС> <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием,  в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, 2009 года рождения,  работающего ведущим бухгалтером в ГАУ <АДРЕС> области «Единый лесопожарный центр», зарегистрированного в <АДРЕС> района <АДРЕС> области по <АДРЕС>,  проживающего в <АДРЕС> по <АДРЕС> корп.1, <АДРЕС>, ранее не  судимого,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО4>, будучи подвергнутым  постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, административному наказанию  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, <ДАТА5> около 04 час. 05 мин. на 1215 км федеральной магистральной автодороги «Москва-Архангельск» в <АДРЕС>, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Skoda Fabia»,  регистрационный знак Н 543 ХК/29, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра «Кобра», заводской <НОМЕР>, по результатам которого у <ФИО4> установлено состояние опьянения (1,306 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). Своими действиями <ФИО4> нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину признал, полностью согласился с обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал своё ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником <ФИО5>

Государственный обвинитель <ФИО3> также согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО4> признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершённое преступление <ФИО4> подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения Общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ являются раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, а также состояние здоровья (л.д.68-76), в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания (л.д.32-33), явка с повинной (л.д.23), в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого (л.д.40), .

Обстоятельств, отягчающих  наказание, не установлено.

<ФИО4> ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по информации должностных лиц УМВД России по <АДРЕС> привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, трудоустроен в ГАУ <АДРЕС> области «Единый лесопожарный центр», по месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту работы в ООО «ЖИЛФОНД» также характеризуется положительно (л.д.34, 35, 36, 37, 39-40, 41, 42, 43, 45, 77, 78).

С учётом всех приведённых обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что <ФИО4>, имея постоянный источник дохода по основному месту работы, а также доход от продажи транспортного средства, располагает достаточными денежными средствами (при этом его среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей), с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ мировой судья находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

При назначении наказания учитываются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, равно как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения <ФИО4> от наказания, прекращения производства по делу.

Меру пресечения <ФИО4> на апелляционный период следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.30, 31).

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.1 ст.315, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 870 рублей за оплату услуг адвоката на предварительном расследовании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения <ФИО4> на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1 870 рублей за оплату услуг адвоката на предварительном расследовании отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исакогорском районном суде <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу <ДАТА7>

Мировой судья                                                                                                                  <ФИО1>