Решение по делу № 2-1067/2012 от 18.07.2012

(Заочное)

                                                                          РЕШЕНИЕ

именем Российской  Федерации

« 18 » июля 2012г.                                                                                    г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Пеньковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело             <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Сальникову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратился в суд с иском к ответчику Сальникову В.С. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> Сальников В.С. заключил договор <НОМЕР> на предоставление услуги «Комплексное предложение Два в одном», которое включает в себя предоставление услуг кабельного телевидения «Диван-ТВ», «Доступ в Интернет ДОМ.RU» с ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту услуги связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. С <ДАТА3> ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», в соответствии с решением единственного акционера от <ДАТА4> было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения <ДАТА3> к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком». Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания от 13.08.2010г., лицензии <НОМЕР> на оказание телематических услуг связи (с использованием радиочастотного спектра) от <ДАТА>., лицензии <НОМЕР> на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (с использованием радиочастотного спектра) от <ДАТА>. В соответствии с п. 4.2.1 договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объёме и определённые договором порядке и сроки. Согласно п. 5.2 договора абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи. Задолженность абонента по договору составила 6219, 01 руб., которая образовалась за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 6 219, 01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца <ФИО2> о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что с <ДАТА3> ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», в соответствии с решением единственного акционера от <ДАТА4> было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг».

Из материалов дела видно, что <ДАТА2> между ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» и Сальниковым В.С. был заключен договор на предоставление услуг связи, в соответствии с которым оператор связи обязуется на основании заказа оказывать абоненту услуги, а абонент обязуется эти услуги оплачивать.

Согласно п.4.2.1. договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и определенные договором порядке и сроки.

Согласно п.5.2. договора абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи.

В силу п. 5.5 договора абонент производит оплату услуг оператора связи в порядке предоплаты по тарифам оператора связи на конкретный вид услуг, если иное не установлено оператором связи для конкретного вида услуг. Денежные средства вносятся авансом на лицевой счет абонента, выделенный по соответствующему заказу. В момент подписания сторонами договора и/или заказа абонент вносит плату за услуги по предоставлению доступа и первоначальный авансовый платеж за пользование услугами связи в размере, установленном соответствующим описанием услуг, если в описании услуг не указано иное.    

Судом установлено, что истец обязательства по договору выполнил в полном объеме,  предоставив услуги по доступу ответчика к услугам связи «Доступ в Интернет ДОМ.RU» и к услугам доступа кабельного телевидения «Диван-ТВ».

Однако ответчиком Сальниковым В.С. обязательства по договору нарушены, плата за оказанные услуги вносилась не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6 219, 01 руб.

Принимая во внимание, что за ответчиком числится задолженность по оплате предоставленных услуг связи, которую он до настоящего времени не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Сальникову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи, удовлетворить.

Взыскать с Сальникова <ФИО1> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность по договору на предоставление услуг связи в размере 6 219 рублей 01 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6 619 (шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 01 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2012г.

Мировой судья                                                                           Ж.Ю. Якишина