Решение по делу № 2-248/2013 от 23.03.2013

Дело №2-248/2013г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Орел 23 марта 2013 года Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района города Орла Дроздова Е.В., с участием истца Хомутова Е.В., представителя ответчика ОАО «ВымпелКом» Трубицыной О.А., действующей на основании доверенности от 4.07.2012г, при секретаре Самородовой И.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка,   гражданское дело по иску 

Хомутова <ФИО1> к ОАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

        <ФИО2> обратился  к мировому судье с иском к ОАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указывая, что <ДАТА2> он, являясь абонентом ответчика, подключил услугу «Роуминг на легке», однако данная услуга была подключена только <ДАТА3>, что подтверждается письмом <НОМЕР> от <ДАТА4> Из-за несвоевременного подключения данной услуги с его лицевого счета списали денежные средства в сумме 182 рубля 95 копеек, чем нанесли ему имущественный ущерб. <ДАТА5> он обратился в филиал ответчика по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> с заявлением о возмещении ущерба, понесенных убытков и морального вреда, при этом затратил 200 рублей на транспортные расходы (такси). В удовлетворении его всех требований ответчик отказал. Указывает, что факт ненадлежащего оказания услуг ответчик подтвердил письмом от <ДАТА4> Просит суд взыскать в его пользу убытки в виде транспортных расходов в сумме 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

        В  судебном заседании истец  Хомутов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «ВымпелКом» Трубицына О.А.,исковые требования не признала и пояснила, что <ДАТА2> с абонентского номера истца некорректно тарифицировались 5 входящих вызовов на общую сумму 149,25 рублей, данный факт произошел вследствие программной ошибки на оборудовании ОАО «ВымпелКом». Подключение услуги «Роуминг на легке» было произведено <ДАТА3>. В результате этого обстоятельства, Хомутов Е.В. <ДАТА2> принимал телефонные звонки не по льготной тарификации, а в соответствии со стандартными тарифами на внутрисетевой роуминг, то ест по цене 9,95 рублей за минуту входящего/исходящего вызова. Отправленные истцом СМС -сообщения тарифицировались в соответствии со стандартными тарифами на внутрисетевом роуминге ОАО «ВымпелКом»  по цене 3,95 рублей за одно смс-сообщение, на телефоны международных операторов по цене 5,95 рублей за одно смс- сообщение. Общая сумма отправленных смс- сообщений составила 33,7 рублей. <ДАТА5> истец оставил претензию в офисе, обращение было отработано группой рассмотрения претензий клиентов и <ДАТА7> ему был направлен ответ с исх. номером 1496179457. <ДАТА8> «электронный счет» истца был пополнен на 182,95 рублей. Требования о компенсации морального вреда считают не основаны на нормах права. Полагают, что требования Хомутова Е.ВА. о компенсации транспортных средств (легковое такси) в размере 200 рублей не имеет под собой оснований, как не основанное на предоставлении отчетных документов по оплате транспортных услуг (такси), а также на реальной необходимости осуществления своего передвижения по доставке претензии на легковом такси, при имеющихся альтернативных способах передвижения до офиса обслуживания и продаж: троллейбус, трамвай, автобус.

         Судья, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,  истец Хомутов Е.В. является абонентом ОАО «ВымпелКом», имеет сим-карту с абонентским номером <НОМЕР> и является потребителем услуг связи на основании договора в простой письменной форме на оказание услуг связи на неопределенный срок. Оператор предоставляет Абоненту услуги радиотелефонной связи по перечню, заказанному Абонентов в соответствии с выбранным им тарифным планом. Неотъемлемой частью которых являются Условия оказания услуг связи.

    Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по делу  регулируются в том числе  и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", ФЗ «О связи».

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом, в качестве изготовителя, исполнителя, продавца, импортера Закон "О защите прав потребителей" определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность для реализации потребителям по возмездным договорам.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, в первую очередь определяет Федеральный закон от <ДАТА9> N126-ФЗ "О связи".

В числе прочего названный законодательный акт регламентирует порядок подачи пользователями услуг связи жалоб (предъявления претензий) и устанавливает правила их рассмотрения операторами связи. При этом п.4 ст. 55 Федерального закона "О связи" предусмотрен обязательный досудебный порядок предъявления претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.

Согласно ст.55 п.4 Федерального закона "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.

Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Мировой судья считает, что истцом Хомутовым Е.В. на ст.55 ФЗ "О связи", а также п.п.52, 53 "Правил оказания услуг подвижной связи", соблюдена досудебная процедура по данному спору.

Как видно из материалов дела, Хомутов Е.В. обратился с заявлением <ДАТА5> к ответчику о том, что <ДАТА2> он отправляясь в г. <АДРЕС> попытался подключить услугу «Роуминг на легке», однако услуга была подключена только <ДАТА3>, а с лицевого счета было списано 182,95 рублей, который и просит компенсировать наряду с моральным вредом в размере 5000 рублей, транспортными расходами (такси) в размере 240 рублей (л.д.4).

В ответе на заявление ответчик указывает, что <ДАТА2> с абонентского номера <НОМЕР> был осуществлен запрос на подключение вышеуказанной услуги, однако, вследствие программной ошибки подключение услуги «Роуминг на легке» произведено <ДАТА3>. Данная ситуация наблюдалась у ряда клиентов в связи с чем, Компания принесла извинения за доставленные неудобства. 1.4.01.2013г «электронный счет» истца был увеличен на 182,95 рублей, что составило 100% от оспариваемых списаний истца (л.д.3).

Таким образом, ответчик признал <ДАТА2> наличие сбоя (программой ошибки) и списание денежных средств в роуминге не правильно, при оказываемой услуге связи и добровольно <ДАТА8> списанную сумму денежных средств, причиненный ущерб, на счет истца возвратил.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в  ст.56 ч.1 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств понесенных расходов по оплате услуг легкового такси «Максим» (телефон 444444), в связи с чем, суд считает, они не подлежат удовлетворению.

В силу  прямого указания в Законе РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, поскольку он причинен  потребителю вследствие  нарушения его   прав, как потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ от <ДАТА10> N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая решение об удовлетворении требований Хомутова Е.В. к ОАО «ВымпелКом», в части взыскания компенсации морального вреда, мировой судья учитывает, что ответчиком был причинен истцу вред, в добровольном порядке требования истца были выполнены в претензионном порядке, поэтому ответчик  должен нести ответственность за причиненный истцу моральный вред в размере 500 рублей.              

В силу  ст.13 ч.6  Закона РФ «О защите прав потребителей» при  удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает  с  изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы,  присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму 500 рублей, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250  рублей.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу  судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Поскольку истец в силу закона освобожден  от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в защиту нарушенных прав потребителей, мировой судья считает необходимым  в соответствии со ст.103  ч.1 ГПК РФ   и ст.333-19  п.1 п.п.1  Налогового Кодекса РФ  взыскать с ответчика   госпошлину в доход муниципального образования город <АДРЕС> в размере 400  рублей   00  копеек.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хомутова <ФИО1> к ОАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ВымпелКом» в пользу Хомутова <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 500  (пятьсот) рублей, штраф в размере  50 % от суммы, присужденной  в пользу потребителя -  250 (двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «ВымпелКом» в пользу муниципального образования город Орел» государственную пошлину в размере 400 (четыресто) рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла через мирового судью в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлено 23 марта 2013 года. Мировой судья Дроздова Е.В.<ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>