Решение от 24.02.2022 по делу № 5-51/2022 от 24.02.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Бохан 24 февраля 2022 года

Мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-51/2022, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении

<Степанова В.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого,  работающего рабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего идентификатор личности - паспорт <НОМЕР>,  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <Степанов В.В.1>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи <ДАТА4> подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение установленного решениями Свердловского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> и  <АДРЕС> районного суда  <АДРЕС> области от <ДАТА6>   ограничения  в виде  обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания,  не явился на обязательную регистрацию  в МО МВД России «<АДРЕС>, чем повторно в течение одного года нарушил обязанность, установленную и решением <АДРЕС> районного суда  <АДРЕС> области от <ДАТА6>, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  <Степанову В.В.1> разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено.

<Степанов В.В.1> в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся, суду пояснил, что  не явился на регистрацию, т.к. находился в этот день в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины <Степанова В.В.1> в его совершении совокупностью исследованных доказательств.

 Так, согласно решению Свердловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> в отношении <Степанова В.В.1> установлен административный надзор до <ДАТА7>

            <ДАТА8> <Степанов В.В.1> поставлен на профилактический учет  с заведением дела административного надзора.

            Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области  от <ДАТА6>   <Степанову В.В.1> ранее установленные административные ограничения дополнены  административным ограничением в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<ДАТА9>  <Степанов В.В.1> был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда об административном надзоре.

Согласно постановлению зам.начальника ОП «Новонукутский» <НОМЕР> от <ДАТА10>, <Степанов В.В.1> был привлечен  к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Согласно листу учета явок на регистрацию, <Степанову В.В.1> установлены  время и даты  для явки 4 раза в месяц 1,2,3,4 понедельник каждого месяца с 09:00 час. до 18:00 час. <Степанов В.В.1> не явился на обязательную регистрацию <ДАТА11>

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, <Степанов В.В.1> нарушил административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, не явился на обязательную регистрацию <ДАТА11>  Правонарушение совершено повторно в течение одного года, в его действиях не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

 Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, полностью согласуются с перечисленными выше доказательствами, в связи с чем их достоверность сомнению не подвергается. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события правонарушении, время и место совершения. Права <Степанова В.В.1> соблюдены.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности  достаточными для установления виновности <Степанова В.В.1> и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обсуждая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние, отсутствие, обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, и полагает, что наказание должно быть назначено <Степанову В.В.1> в виде обязательных работ, которое является справедливым и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных  ч.3 ст.3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ <░░░░░░░░░ ░.░.1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 40 (░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░ ░.░.1>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░  10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░