Решение по делу № 11-24/2015 от 14.09.2015

Дело № 11-24/2015                                                                              15 октября 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Конечной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе кредитного потребительского кооператива «Шенкурск» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района от 27 августа 2015 года об оставлении искового заявления без движения о взыскании с Чернаковой Л.А., Кочиной Т.П. задолженности по договору займа, членских взносов, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

КПК «Шенкурск» обратилось к мировому судье с исковом заявлением о взыскание с Чернаковой Л.А., Кочиной Т.П. задолженности по кредитному договору, членских взносов, процентов пени, судебных расходов.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района от 27 августа 2015 года исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Шенкурск» о взыскании с Чернаковой Л.А., Кочиной Т.П. задолженности по договору займа, членских взносов, процентов пени, судебных расходов оставлено без движения.

В частной жалобе КПК «Шенкурск» просит отменить определение об оставлении искового заявления без движения, считает его несоответствующим действующему законодательству РФ.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений закона следует, что кредитор вправе заявить требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК). Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК). Размер взносов, пени и процентов всегда может быть рассчитан за какой-то период, следовательно, заявленные требования являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке. Поэтому в исковом заявлении должна быть указана цена, исчисленная из суммы задолженности по членским взносам, процентам и пени, начисленным к моменту предъявления иска.

Членские взносы, проценты и пени имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (ст. 128 ГК). Поскольку требование о взыскании основного долга, членских взносов, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами носит имущественный характер, оно подлежит оценке.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования по состоянию на 25.08.2015 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, членских взносов в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными денежными средсвами-<данные изъяты> рублей и пеней в размере <данные изъяты> рубля, а также заявлены требования о взыскании членских взносов, процентов за пользование заемными денежными средствами и пеней с 26.08.2015 по день фактического погашения суммы займа.

Вместе с тем, расчет членских взносов, процентов за пользование заемными денежными средствами и пеней, которые просит взыскать истец с 26.08.2015 на момент предъявления иска определить не представляется возможным, поскольку он будет известен после уплаты ответчиками суммы задолженности, то есть после рассмотрения и вынесения решения по делу. В этой связи данные требования не могут быть включены в цену иска, и как следствие с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, по ним не может быть оплачена государственная пошлина.

Из искового заявления и приложенного расчета следует, что в расчет задолженности, подлежащей взысканию по состоянию на 25.08.2015, включены, в том числе, членские взносы, основной долг, пени и проценты за пользование заемными денежными средствами, начисление которых предусмотрено договором и уплачена исходя из цены иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № 117 от 01.07.2015 и № 151 от 25.08.2015.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Более того, из содержания ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию искового заявления, которые необходимы только для решения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела.

Таким образом, полагаю, что мировой судья пришел к неправильному выводу об оставлении искового заявления без движения, так как не имелось на то оснований, предусмотренных законом.

В связи с неправильным применением мировым судьей норм процессуального права при оставлении искового заявления без движения, доводы частной жалобы обоснованы.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района от 27 августа 2015 года об оставлении искового заявления без движения о взыскании с Чернаковой Л.А., Кочиной Т.П. задолженности по договору займа, членских взносов, процентов пени, судебных расходов отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления кредитного потребительского кооператива «Шенкурск» к Чернаковой Л.А., Кочиной Т.П. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, процентов, пени, судебных расходов к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                    Н.А. Хохряков