Решение по делу № 2-12/2019 от 09.01.2019

дело № 2-12/19

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      

09 января 2019 года                                                                                           гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка №5 Кировского района г.Махачкалы Гамзатов Х.И., с извещением истца, с участием представителя истца Алисултанова А.А. (по доверенности), ответчика <ФИО1>, при секретаре Гасановой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего <ФИО2> к <ФИО1>, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 23393 рублей 57 копеек,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего <ФИО2> обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору №4973/29/1 от 17.07.10 г. в размере 23393.57 рублей, заключенному между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком, а также процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 01.09.2017 г. в размере 6923.99 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что приказомБанка России от <ДАТА5> <НОМЕР> у Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (далее - ОАО «АКБ «Экспресс») была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года ОАО «АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего ОАО «АКБ «Экспресс» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ «Экспресс» и <ФИО1> был заключен кредитный договор №4973/29/1 от 19.07.10г., согласно которому возникли указанные обязательства перед банком. По данному договору банком на <ФИО1> был открыт банковский счет, на который был зачислен кредит. Согласно имеющейся первично - учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику и другие документы подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с банком.

Представитель истца в судебное заседание просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, указывая что ответчик не погасил задолженность в установленные сроки, в связи с чем на него начислены и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик <ФИО1> в судебном заседании признал заключение кредитного договора, а также наличие за ним задолженности на сумму 16469.58 рублей основного долга, и своей обязанности по погашению этого долга, заявив, что он действительно брал кредит и полностью не рассчитался с банком, потому что когда закрыли банк «Экспресс» не знал куда платить задолженность, ходил везде спрашивал никто не знал куда нужно платить  деньги по договору, никто ему  извещения не направлял, не получал никаких извещений куда нужно оплачивать кредит, банк после ликвидации не уведомил его  о новых реквизитах и адрес банка, задолженность осталось не оплаченной не по его вине, он оплачивал кредит ежемесячно до признания банкротом Экспресс банк, в подтверждении представляет квитанции об оплате кредита. В части взыскания процентов на сумму 6923.99 рублей просит отказать в удовлетворении иска, так как он добросовестно принимал меры к своевременному погашению кредита, данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Несмотря на это он как добросовестный плательщик кредита предоставляет копию кредитного договора которая есть у него и копии квитанций об оплате кредита.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Представитель истца требования по иску обосновал на заключенном между ОАО «АКБ «Экспресс» и <ФИО1> кредитном договоре, №4973/29/1 от 19.07.10г<ДАТА> согласно которому ответчику  был выдан кредит.

Стороной истца суду не был представлен данный кредитный договор, ссылкой что он не найден в архивах АКБ «Экспресс».

Ответчик <ФИО1> как добросовестный плательщик кредита в судебном заседании по существу не отрицал заключение этого договора, признал иск в части долга по кредитному договору а также наличие за ним задолженности по кредиту по указанному договору, но при этом просил отказать в удовлетворении в части иска о взыскании процентов по задолженности, поскольку задолженность по кредиту не погашен в сроки не по его вине, а по вине АКБ «Экспресс» который после ликвидации не сообщил ему о местонахождении о реквизитах банка куда нужно было внести задолженность по кредиту.

Согласно выписки по операциям на счете организации от 01.02.2013г. за ответчиком <ФИО1> отражены движения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно, в силу этой нормы закона <ФИО1> обязан возвратить истцу сумму займа, который являясь конкурсным управляющим ОАО «АКБ «Экспресс», обладает теми же правами, что и сам ОАО «АКБ «Экспресс».

Поэтому, требования истца о взыскании с <ФИО1> суммы задолженности по кредиту в размере 16469.58 рублей подлежат удовлетворению.

Как указано выше, в силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ <ФИО1> будучи заемщиком, помимо возврата суммы кредита обязан уплатить банку и проценты по договору.

В своих требованиях истец указывает на эти проценты как на проценты за пользование денежными средствами.

Между тем, такие проценты согласно законодательству квалифицируются не как проценты за пользование денежными средствами, а как проценты по кредитному договору (пункт 1 статьи 810 и пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Из объяснений ответчика <ФИО1> усматривается, что,  как филиал ОАО АКБ «Экспресс-Банк» был закрыт, и он не знал, куда платить так как банк не сообщил ему новых реквизитов и свой адрес места расположения.

Поскольку банк не предложил ответчику иной механизм для погашения кредита, суд полагает необоснованным начисление на него процентов и неустоек.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика просроченной задолженности по процентам по основному долгу, по причине отсутствия просрочки ответчика в исполнении обязательства и наличия такой просрочки со стороны истца, в связи с объявлением его банкротом и прекращением банковских операций.

С учетом изложенного, суд не находит, предусмотренных законом оснований и считает требования истца в части взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 6923.99 рублей необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец не понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, определением судьи от 14 декабря 2018 года уплата государственной пошлины ему была отсрочена до разрешения спора по существу.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ эти расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

Как указано выше,  сумма подлежащее к взысканию с ответчика составляет 16469.58 рублей.

Исходя из положений закона ст. 333.19 НК РФ с <ФИО1> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 658 рублей 79  копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего <ФИО2> к <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО1>, <ДАТА10> рождения, уроженца сел. Джаба, <АДРЕС> района, ДАССР, прож. в гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, 38 «а» <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ОГРН:1047796046198, <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. Махачкала, ул. <АДРЕС>, д. 19 «ж», задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА11> в размере 16469 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в размере 658 рублей 79  копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение одного месяца, в Федеральный суд Кировского района гор. Махачкалы через мирового судью со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                 Х.И.Гамзатов.

Отпечатано в совещательной комнате.