Решение по делу № 3-305/2016 от 29.04.2016

5-305/16г                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             29.04. 2016 года                                                                         город Махачкала

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  юридического лица  ПАО «Дагестанская сетевая компания»  город Махачкала ул. <АДРЕС> 73,  по ст. 19.4-1 ч.2 КоАП РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

28. 03. 2016 года в мировой судебный участок №14 Советского района города Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении в отношении   ПАО «Дагестанская сетевая компания»  за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.4-1 ч.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу <НОМЕР>  от 15.03.2016 года, составленный главным специалистом- экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> <ФИО1>  ПАО «Дагестанская сетевая компания»  получило определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако провести проверку не удалось, т.к. ПАО 2Дагестанская сетевая компания»  не обеспечило представителя, чем допустил воспрепятствование осуществлению должностным лицом служебных обязанностей, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4-1 ч.2 КоАП РФ.

В судебном  заседании представитель ПАО «Дагестанская сетевая компания» по доверенности  <ФИО2> вину в совершении указанного административного правонарушения не признала и пояснила, что указанный протокол составлен необоснованно, т.к. согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 г. <НОМЕР> Административному регламенту  основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения лицом, подлежащим проверке, ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; поступление в Роспотребнадзор или его территориальный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о  фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; о причинении вреда  жизни, здоровью граждан, а также возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей; приказ(распоряжение) руководителя Роспотребнадзора, изданный в соответствии с поручением  Президента РФ. Правительства РФ;   требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов  по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Содержание административного действия по изданию распоряжения (приказа) о проведении проверки заключается в совершении должностным лицом Роспотребнадзора принятия решения о проведении проверки и форме ее проведения (документарная и (или) выездная; оформление проекта распоряжения (приказа) о проведении проверки; подписание распоряжения(приказа) о проведении проверки. Из материалов административного дела не усматривается, что издавались распоряжения либо приказ о проведении внеплановой проверки ПАО «Дагестанская сетевая компания». В связи с изложенным просит прекратить  производство по делу.

Выслушав представителя ПАО 2Дагестанская сетевая компания», исследовав протокол и приложенные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 <НОМЕР>  (в редакции от 12.11.12) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, представляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с п.5 ст. 12 указанного выше Закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель  юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуще6ситвлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам  и перевозимыми ими грузам.

Однако, инспектором  ТО  Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> вынесено определение  от 30 декабря 2015 года о возбуждении административного дела и проведении административного расследования для  решения вопроса о наличии  события признаков административного правонарушения.

Какого-либо распоряжения либо приказа о проведении проверки ТО Управления Роспотребнадзора в материалах дела не представлено.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения,  их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона <НОМЕР>. Его положения к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются. В связи с этим, после назначения административного расследования, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при  проведении такого расследования должно соответствовать только требованиям КоАП РФ, нормы Федерального закона от 26.12.2008 г. <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном  случае применению не подлежит.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения, в случае, если для производства по делу необходимо проведение экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и не предусмотрено административное расследование в сфере защиты  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ после окончания административного расследования (с учетом его результатов): либо составляется протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

  В данном случае, инспектором не завершено административное расследование и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Дагестанская сетевая компания» за совершении административного правонарушения по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей  административную ответственность  за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ПАО «Дагестанская сетевая компания» состава административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 и  29.10 КоАП РФ.,

                                                  УСТАНОВИЛ:

  Прекратить производство по делу об административном правонарушение в отношении ПАО «Дагестанская сетевая компания» по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

.   

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке в Советский районный суд города Махачкалы.

Мировой судья                                                                          Дадаева Н.Ш.  

Вступило в законную силу

                                      ------------------------------------

Предъявлено к исполнению

                                      --------------------------------------

Мировой судья                                                                          Дадаева Н.Ш.