Решение по делу № 2-8/2014 (2-431/2013) от 07.02.2014

Дело №2-08/14 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2014 года г. МахачкалаИ.о. мирового судьи  судебного участка № 97 Ленинского района города Махачкалы мировой судья судебного участка № 7 г. Махачкала Омаров Р.М.

 при секретаре Хайрулаеве К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадашова <ФИО1> к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового  возмещения

УСТАНОВИЛ:

Дадашев Д.О. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная казна» о взысканиив его пользу суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 10630 рублей, 4500 затраченных на производство экспертной оценки нанесенного ущерба, 15000 рублей расходов на услуги представителя, указав что 30.04.2012г. в результате  ДТП его автомашине <НОМЕР>  за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> нанесены повреждения. Виновником ДТП признан водитель Алиев М.М., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО СК «Северная казна».

С целью осуществления своего права на страховую выплату, он обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. ООО СК «Северная казна» признало наступление страхового случая и выплатило 20126,36 рублей. С данной выплаченной суммой он не согласился и для определения размера причиненного материального ущерба он обратился к независимому оценщику. По результатам независимой экспертизы № 01987/09 сумма, необходимая для восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 2111830» за регистрационным знаком Е 657 ОМ составила 30757,28 рублей. Тем самым страховая компания недоплатила 10630 рублей. В судебном заседании представитель истца Юсупов Р., действующий на основании доверенности 05 АА 08411363 от 21.01.2013г.,увеличил сумму иска и просил взыскать с ООО СК «Северная Казна» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 8405 рублей, 4500 затраченных на производство экспертной оценки нанесенного ущерба, 15000 рублей расходов на услуги представителя, неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 4202 рублей и 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

         Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» Алиева М.А., действующий на основании доверенности № 529 от 15.01.2013 года, исковые требования не признала и показала что, определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии и в полном объеме в соответствии с нормами ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г<ДАТА> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а также постановлением правительства № 263 от 07.05.2003г<ДАТА>  «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства и выплатило истцу 20126,36 рублей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Дадашева Д.О. удовлетворить частично по следующим основаниям. 

         Материалами дела и судом установлено, что 30.04.2012г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <НОМЕР>  за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> нанесены повреждения. Виновником ДТП признан водитель Алиев М.М., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО СК «Северная казна».

Таким образом, страховой случай наступил в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности виновного, у ответчика возникло обязательство по выплате страховой суммы потерпевшему. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064) согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 15  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее-Закон), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>, с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). Страховым случаем признается наступление гражданскойответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Закона - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.2.2 ст.12 Закона к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

В соответствии с п.10 ст.11 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25000 рублей. 

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. В результате ДТП автомобилю Дадашева Д.О. причинены технические повреждения. После проведения оценки ущерба ООО СК «Северная казна» выплатило Дадашеву Д.О. денежнуюсумму в размере 20126,36 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается и  сторонами не оспаривается.

В связи с тем, что ответчик не был согласен с данным заключением пологая, что сумма ущерба завышена, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта республиканского центра судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<НОМЕР> за регистрационным знаком <НОМЕР> с учетом износа составляет 30757,28 рублей.

Поскольку экспертиза, назначенная судом проведена, с учетом предыдущих исследований, на основании уточненных данных, заключение эксперта от 15.01.2014 г. № 2597-13 содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, содержит применяемую при расчетах методику, в нем присутствуют ссылки на источники цен на запасные частии стоимость нормо-часа работ, в связи с чем оно принято судом в качестве допустимого доказательства.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено с учетом материалов дела. В вышеуказанном экспертном заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом в определении о ее назначении вопросы, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, выводы эксперта мотивированны, и обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет, экспертиза проведена без нарушения требований действующего законодательства, и интересов истца и ответчика. Поэтому суд решение основывает на выводах судебного эксперта. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Дадашева Д.О. недоплаченную страховую сумму в размере 8405 рублей. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8405 рублей. Следовательно, 50% от этой суммы подлежит взысканию в качестве штрафа в пользу Дадашева Д.О., а именно 4200 рублей. Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к следующему.В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ответчик по обращению истца выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, перечислив денежные средства, размер ущерба которое они признали, т.е. 20126,36 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательства по осуществлению страховой выплаты основано на законе, так как обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение он несёт ответственность на основании ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ. Согласно ч.2 ст.13 названного Закона при неисполнении в течение предусмотренных частью 1 той же статьи 30 дней обязательства по выплате страхового возмещения страховщикуплачивает потерпевшему пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

          В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          В связи, с чем суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 40000 рублей не соразмерным нарушениям в не выплате 8405 рублям, и считает необходимым взыскать неустойку в размере невыплаченной суммы 8405 рублей.         

В части требовании о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации морального вреда предусмотрена по требованиям, нарушающим неимущественные права.

На правоотношения возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст 6. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

Согласно п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Следовательно, данный вопрос отрегулирован указанными нормативными актами, и по этому Закон "О защите прав потребителей" не может быт применен.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы: 4000 рублей - на проведение экспертизы. Суд считает необходимым исковые требования Дадашева Д.О. в этой части удовлетворить и взыскать с ООО СК «Северная казна» в его пользу судебные расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку времени квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность исложность дела, суд считает разумным и справедливым расходы на услуги представителя удовлетворить в размере 10000 рублей.

 Согласно заявлению ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы составляют 2520 рублей, которые подлежат к взысканию с ответчика ООО СК «Северная казна» (ч.2 ст. 85 ГПК РФ).

Исходя из цены иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 672 рублей, что следует взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ).      

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Дадашова <ФИО1> к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Дадашова <ФИО1> страховое возмещение в размере 8405 руб., неустойку в размере 8405 рублей, 4000 рублей за проведение оценки,  штраф в размере 4200 рублей и 10000 рублей услуг представителя.

Всего взыскать с ООО СК «Северная Казна»  в пользу Дадашова <ФИО1> 35010 рублей (тридцать пять тысяча десять рублей). 

Взыскать  с  ООО СК «Северная Казна»  в пользу ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» 2520 (две тысяча пятьсот двадцать) рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в доход государства государственную пошлину в размере 672 (шестьсот семьдесят два) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения. И.о. мирового судьи с/у № 97 Мировой судья Р.М.<ФИО2>